Постанова № 80371137, 11.03.2019, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Номер провадження 3/243/12/2019

Номер справи 243/10603/18

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 11 » березня 2019 року суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Донецькій області Державної фіскальної служби України у відношенні:

ОСОБА_1, громадянина України, паспорт серії ВЕ № 395501 виданий Слов’янським РВ УМВС України в Донецькій області 29 січня 2002 року, РНОКПП: НОМЕР_1, працюючого директором Селянського (фермерського) господарства «Верес», який зареєстрований та проживає за адресою:Донецька область, Слов’янський район, с. Торець, вулиця Зелена, будинок № 17,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

29 жовтня 2018 року до Слов’янського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 роз’яснені права та обов’язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності передбачені ст. 268 КУпАП, ст.ст. 10, 63 Конституції України.

ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП не визнав, просив закрити провадження по адміністративній справі за відсутності складу та події правопорушення.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбаченні цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 03 жовтня 2018 року головним державним ревізором-інспектором Відділу позапланових перевірок платників податків та моніторингу ризикових операцій Управління аудиту Головного управління ДФС у Донецькій області за результатами проведеної з 24.07.2018 по 30.07.2018 документальної позапланової невиїзної перевірки Селянського (фермерського) господарства «Верес», код за ЄДРПОУ 30917030 було встановлено, що ОСОБА_1, директор Селянського (фермерського) господарства «Верес» вчинив правопорушення за наступних обставин: встановлено тривале порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: - п.44.1, ст.44. пп. «а» п. 198.1, абзаців першого - третього пп. 198.2 та абзаців першого і другого пп. 198.3 ст.198 Податкового кодексу України, ст.4, ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV, п.1.2 ст. 1, п. 2.1, п. 2.4, п. 2.5, п.2.13 ст. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88. зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.1995 за № 168/704 зі змінами і доповненнями, внесеними наказами Міністерства фінансів України від 07.06.2010 № 372, від 08.11.2010 № 1327 в результаті чого: - занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 1181100 грн., в тому числі за листопад 2016 року у сумі 172800,00 грн., за грудень 2016 року у сумі 155000.00 грн. - за січень 2017 року у сумі 270000,00 грн.. - за лютий 2017 року у сумі 583300.00 грн.; - завищено від'ємне значення різниці між сумою податкових зобов’язань та податкового кредиту в періоді, що перевірявся, на загальну суму 118800 грн., у тому числі 118800 грн. у березні 2017 року (а.с.2-3).

Не погодившись з результатами перевірки та з повідомленнями-рішеннями від 05 вересня 2018 року № НОМЕР_2 форми «Р», № НОМЕР_3 форми «В4» СГФ «Верес» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 05 вересня 2018 року № НОМЕР_2 форми «Р», № НОМЕР_3 форми «В4».

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2019 року у справі у справі № 200/11716/18-а за адміністративним позовом Селянського (фермерського) господарства «Верес» до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 05 вересня 2018 року № НОМЕР_2 форми «Р», № НОМЕР_3 форми «В4» вирішено задовольнити позовні вимоги Селянського (фермерського) господарства «Верес».

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Донецькій області від 05.09.2018 року № НОМЕР_2 форми "Р", яким визначено податкове зобов'язання зі сплати податку на додану вартість у розмірі 1 181 100,00 грн (один мільйон сто вісімдесят одна тисяча сто гривень) та суму штрафу у розмірі 295 275,00 грн (двісті дев'яносто п'ять тисяч двісті сімдесят п'ять гривень). Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Донецькій області від 05.09.2018 року № НОМЕР_3 форми "В4", яким визначено суму завищення від'ємного значення податку на додану вартість у розмірі 118 800,00 грн (сто вісімнадцять тисяч вісімсот гривень).

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно до пункту 1 частини 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення «Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

А тому у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 35, 163-1, 247, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Слов’янський міськрайонний суд.

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Слов’янського

міськрайонного суду ОСОБА_2