Ухвала суду № 80370968, 12.03.2019, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Провадження № 1-кс/243/775/2019

Справа № 243/2311/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року

Слідчий суддя Слов’янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1.,

за участю секретаря судового засідання Ревва Е.Г.,

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Слов’янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов’янськ, вул. Добровольського, 2) клопотання слідчого СВ Слов’янського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_2 про проведення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12019050510000356 від 19 лютого 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2019 року до Слов’янського міськрайонного суду Донецької області, в межах якого здійснюється досудове розслідування, надійшло клопотання слідчого СВ Слов’янського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12019050510000356 від 19 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про призначення товарознавчої експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в період часу з 21 год. 00 хв. 18 лютого 2019 року по 06 год. 00 хв. 19 лютого 2019 року невстановлена особа шляхом пошкодження дверей із приміщення магазину, розташованого за адресою: м. Слов’янськ, вул.. Університетська, 44, таємно викрала майно, яке належить потерпілому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, чим спричинила моральну шкоду у розмір 60 000 грн. (ЖЄО 5271 від 19 лютого 2019 року).

19 лютого 2019 року слідчим Слов’янського ВП ГУНП в Донецькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 був оглянути та вилучений ноутбук марки НР з надписом SN5CD5230DBV модель: 13-c010nr.

19 лютого 2019 року слідчим Слов’янського ВП ГУНП в Донецькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 був оглянути та вилучений ноутбук марки Dell е5430 з номером НОМЕР_1.

22 лютого 2019 року слідчим Слов’янського ВП ГУНП в Донецькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 був оглянутий та вилучений ноутбук марки Dell е6430.

Враховуючи, що для з’ясування вартості майна, що має значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання в галузі товарознавства, слідчий просить суд призначити вказаному у кримінальному провадженні товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання щодо встановлення залишкової вартості вищевказаного викраденого майна на момент вчинення правопорушення.

Прокурор та слідчий були належним чином сповіщені про дату, час та місце розгляду справи, але у судове засідання не прибули. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання слідчого та додані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення з огляду на таке.

Згідно із ст. 92 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Стаття 1 Закону України «Про судову експертизу» передбачає, що судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов’язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно із ч. ч. 1,2 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися із клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що для вирішення питань, які мають важливе значення для встановлення істини по вказаному кримінальному провадженню, необхідне залучення експертів, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Слов’янського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_2 про призначення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12019050510000356 від 19 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України – задовольнити.

Призначити товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12019050510000356 від 19 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, проведення якої доручити експертам Донецького науково – дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (84122, Донецька область, м. Слов’янськ, вул. Поштова, 67 код ЄДРПОУ 02883147), поставивши на вирішення експертів наступне питання:

- Яка залишкова вартість викраденого на 18 лютого 2019 року – 19 лютого 2019 року, з урахуванням зносу, а саме:

- ноутбук марки НР з надписом SN5CD5230DBV модель: 13-c010nr у робочому стані, без пошкоджень?

- ноутбук марки Dell е5430 з номером НОМЕР_1, у робочому стані, без пошкоджень?

- ноутбук марки Dell е6430, у робочому стані, без пошкоджень?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Копію даної ухвали надіслати слідчому, експерту.

Висновок експерта надіслати слідчому СВ Слов’янського ВП ГУ НП в Донецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов’янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1