Ухвала суду № 80370927, 12.03.2019, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

№ 243/2334/19

Провадження № 1-кс/243/788/2019

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2019 року Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г., за участю секретаря – Маслової К.С., прокурора – Главатських К. В., слідчого –Помирчої Т.О., третьої особи – ОСОБА_1, законного представника третьої особи - ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська клопотання старшого слідчого СВ Слов’янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2019 року у Слов'янський міськрайонний суд звернувся старший слідчій СВ Слов’янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 з клопотанням погодженим прокурором Слов’янської місцевої прокуратури, в якому зазначено, що 09 березня 2019 року о чергової частини Слов’янського ВП надійшло повідомлення про те, що 09 березня 2019 року травматологічним відділенням Міської лікарні м. Краматорськ було госпіталізовано ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з діагнозом: закрита черепно-мозкова травма, закритий перелом зводу черепу по типу тріщина, забій грудної клітини зліва, забій м’яких тканей голови, пара орбітальна гематома зліва, різана рана правої кістки.

Відомості за даним фактом було внесено до ЄРДР за № 12019050510000482 від 09 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що за фактом спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 може мати причетність ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

09 березня 2019 року ОСОБА_1 було опитано, де він пояснив, що 08.03.2019 року о 17 год. 00 хв., він перебував за місцем мешкання своїх знайомих, за адресою: Донецька область, Слов’янський район, с. Сергіївка, вул. Михайлівська, 11, де також перебував ОСОБА_4 з котрим в той день в нього стався словесний конфлікт через те, що ОСОБА_4 вдарив свою жінку. Після конфлікт переріс в бійку. В процесі конфлікту він перебуваючи у дворі будинку розташованого за вищевказаною адресою наніс один удар дерев’яною палицею в область голови ОСОБА_4 від якого той впав на землю. Після чого, став хрипіти, на що він та його друзі які були з ним занесли ОСОБА_4 в будинок. Далі ОСОБА_4 запропонував йому випити для того, щоб примиритись, однак він відмовився та пішов додому, а ОСОБА_4 лишився спати за вказаною адресою. Наступного дня, 09.03.2019 р., він дізнався про те, що ОСОБА_4 друзі відвезли до лікарні.

09 березня 2019 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка є матір’ю ОСОБА_1 добровільно з письмової згоди надала до огляду одяг її сина, в який він був вдягнений 08.03.2019 р., а саме: спортивні штани чорного кольору, спортивну кофту чорного кольору та куртку чорного кольору. Зазначені речі вилучені у ході проведення огляду від 09.03.2019 року.

На підставі наведеного та з метою забезпечення повноти, всебічності та неупередженості слідства, на виконання вимог ст. 2 КПК України, вищевказані вилучені речі мають значення речових доказів та з метою збереження речових доказів та їх подальшого дослідження, виникла необхідність в накладенні на них арешту.

Слідчий та прокурор підтримали вказане клопотання та просили його задовольнити.

Третя особа ОСОБА_1 та його законний представник ОСОБА_2 не заперечували проти накладення арешту на зазначені речі у клопотанні.

Вислухавши сторони кримінального провадження, приходжу до висновку, що дане клопотання старшого слідчого, про арешт майна, підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: зберегли на собі його сліди кримінального правопорушення.

Приписами ст. 170 КПК України визначено, що: арештом є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчиненого злочину, доказом злочину. Метою арешту є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачуваний, засуджений, треті особи.

Виходячи з викладеного вважаю, що клопотання старшого слідчого являється обґрунтованим, є достатні підстави для застосування арешту на вищевказане майно, оскільки вилучені речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 172 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на майно у вигляді речей, які відповідають вимогам ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме: спортивні штани чорного кольору, спортивну кофту чорного кольору та куртку чорного кольору, що належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Виконання даної ухвали доручити старшому слідчому СВ Слов’янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітану поліції ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 175 КПК України дана ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду, протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Слідчій суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_5