Ухвала суду № 80370841, 12.03.2019, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

12.03.19

Провадження 2/235/137/19

Справа 235/6708/18

У Х В А Л А

12 березня 2019 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого - судді Філь О.Є.

за участю секретаря судового засідання Кучерявого М.Ю.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Покровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Покровської міської ради Донецької області, ОСОБА_5, третя особа: Міськрайонне управління у Покровському районі та м. Мирнограді Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, про визнання протиправним та недійсним рішення виконкому Красноармійської міської ради в частині передачі у приватну власність земельної ділянки, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, скасування державної реєстрації державних актів на право власності на земельні ділянки, усунення перешкод в користування майном та земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

29.10.2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Покровської міської ради Донецької області, ОСОБА_5 про визнання протиправним та недійсним рішення виконкому Красноармійської міської ради в частині передачі у приватну власність земельної ділянки, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, скасування державної реєстрації державних актів на право власності на земельні ділянки, усунення перешкод в користування майном та земельною ділянкою.

Ухвалою судді від 30 жовтня 2018 року позовну заяву було залишено без руху, позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви.

27 листопада 2018 року позивач усунув недоліки позовної заяви та ухвалою судді від 27 листопада 2018 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 10 січня 2019 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 20 лютого 2019 року.

Ухвалою суду від 20 лютого 2019 року було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Міськрайонне управління у Покровському районі та м. Мирнограді Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, юридична адреса: м. Покровськ, вул. Торгівельна, 11.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи, на розгляд якої поставити наступне питання:

1.Чи відповідає технічна документація, на підставі якої виданий правовстановлюючий документ на земельну ділянку громадянина ОСОБА_5 існуючим нормативним актам?

2.Який первинний документ підверджує межі земельної ділянки ОСОБА_5 та ОСОБА_1?

3.Чи правильно була визначена межа зазначеної земельної ділянки ОСОБА_5 та ОСОБА_1?

4.Хто відповідає в процесі виготовлення технічної документації за визначення конкретних меж земельної ділянки, яким нормативним актом передбачені ці обов'язки?

5.Які дії та документи потрібні для визначення межі земельної ділянки ОСОБА_5 з ділянкою ОСОБА_1?

6.Чи існує накладення меж земельної ділянки ОСОБА_5 на земельну ділянку ОСОБА_1, виходячи з документації, яка надана на експертне дослідження?

7.В разі встановлення накладення земельної ділянки ОСОБА_5 на земельну ділянку ОСОБА_1, яка площа такої накладки? В якому документі вона з'явилась вперше?

8.Чи містять будь які документи, які надані на експертне дослідження, невірні відомості щодо меж ділянок ОСОБА_5 та ОСОБА_1? Які саме, якою посадовою особою вони внесені?

9.Чи впливає підпис власників сусідніх земельних ділянок (чи її відсутність) в плані зовнішніх меж земельної ділянки в техпаспорті на визначення меж земельних ділянок в технічній документації?

10.Хто повинен збирати ці підписи, яким нормативним актом це передбачено, чи відповідають порядку збирання підписів зібрані підписи у технічних документах ОСОБА_5, представлених на експертне дослідження?

Проведення експертизи просив доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз (84112, м. Слов'янськ, вул. Поштова, 67), експерту Годяцкій С.В., яка виконувала експертний висновок з цього питання по кримінальному провадженню № 120160504100000416, внесеного до ЄРДР 24.02.2016 року.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Представник відповідача Покровської міської ради ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення заявленого клопотання, оскільки перед прийняттям рішення про виділення земельної ділянки спеціалістами проводиться перевірка відповідності технічної документації нормативним актам, що діють на час прийняття відповідного рішення, крім того, питання, які просить представник позивача поставити на вирішення земельно-технічної експертизи, вважає не доцільними.

Заслухавши заявлене клопотання, думку учасників справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

В зазначеному випадку для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, та сторонами не надані відповідні висновки експерта із цих самих питань.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 ЦПК України у разі якщо суд призначив проведення експертизи експертній установі, керівник такої установи доручає проведення експертизи одному або декільком експертам. Ці експерти надають висновок від свого імені і несуть за нього особисту відповідальність. Тому суд вважає за необхідне призначити проведення експертизи саме Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз (84112, м. Слов'янськ, вул. Поштова, 67), без визначення конкретного експерта.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Тому суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 108, 109, 252, 253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Покровської міської ради Донецької області, ОСОБА_5, третя особа: Міськрайонне управління у Покровському районі та м. Мирнограді Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, про визнання протиправним та недійсним рішення виконкому Красноармійської міської ради в частині передачі у приватну власність земельної ділянки, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, скасування державної реєстрації державних актів на право власності на земельні ділянки, усунення перешкод в користування майном та земельною ділянкою, судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Донецького наукового-дослідного інституту судових експертиз (84112, м. Слов'янськ, вул. Поштова, 67).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи відповідає технічна документація, на підставі якої виданий правовстановлюючий документ на земельну ділянку громадянина ОСОБА_5 існуючим нормативним актам?

2.Який первинний документ підверджує межі земельної ділянки ОСОБА_5 та ОСОБА_1?

3.Чи правильно була визначена межа зазначеної земельної ділянки ОСОБА_5 та ОСОБА_1?

4.Хто відповідає в процесі виготовлення технічної документації за визначення конкретних меж земельної ділянки, яким нормативним актом передбачені ці обов'язки?

5.Які дії та документи потрібні для визначення межі земельної ділянки ОСОБА_5 з ділянкою ОСОБА_1?

6.Чи існує накладення меж земельної ділянки ОСОБА_5 на земельну ділянку ОСОБА_1, виходячи з документації, яка надана на експертне дослідження?

7.В разі встановлення накладення земельної ділянки ОСОБА_5 на земельну ділянку ОСОБА_1, яка площа такої накладки? В якому документі вона з'явилась вперше?

8.Чи містять будь які документи, які надані на експертне дослідження, невірні відомості щодо меж земельних ділянок ОСОБА_5 та ОСОБА_1? Які саме, якою посадовою особою вони внесені?

9.Чи впливає підпис власників сусідніх земельних ділянок (чи її відсутність) в плані зовнішніх меж земельної ділянки в техпаспорті на визначення меж земельних ділянок в технічній документації?

10.Хто повинен збирати ці підписи, яким нормативним актом це передбачено, чи відповідають порядку збирання підписів зібрані підписи у технічних документах ОСОБА_5, представлених на експертне дослідження?

В распорядження експертів направити копію вказаної ухвали від 12 березня 2019 року та матеріали цивільної справи № 235/6708/18 (провадження № 2/235/137/19).

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Роз'яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду, з врахуванням вимог п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України. Апеляційні скарги можуть бути подані протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1, телефон НОМЕР_3.

Відповідач 1: Покровська міська рада, код ЄДРПОУ 04052933, місцезнаходження: Донецька область, м. Покровськ, пл.. Шибанкова, 11, телефон 0623-52-19-90.

Відповідач 2: ОСОБА_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_2, телефон НОМЕР_4.

Третя особа: Міськрайонне управління у Покровському районі та м. Мирнограді Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, місцезнаходження: Донецька область, м. Покровськ, вул. Торгівельна, 11.

Повний текст ухвали складено 12.03.2019 року.

Суддя: