Ухвала суду № 80370042, 12.03.2019, Дружківський міський суд Донецької області

Номер провадження 1-кс/229/402/2019

ЄУН 229/1344/19

У Х В А Л А

12 березня 2019 р. ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Слідчий суддя Дружківського міського суду

Донецької області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання Білик О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дружківки клопотання слідчого СВ Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 погоджене з прокурором Дружківського відділу Краматорської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна

В С Т А Н О В И В:

до Дружківського міського суду Донецької області 11.03.2019 року надійшло клопотання слідчого СВ Дружківського ВП ОСОБА_2 погоджене з прокурором Дружківського відділу Краматорської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно.

Сторона обвинувачення у клопотанні просить накласти арешт на предмет схожий на чоловічу кофту, яка належить потерпілому ОСОБА_4 01.01.1983 зі слідами речовини бурого кольору та ніж з руківкою білого кольору, який належить користувачу приміщення ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 котрі було тимчасово вилучено під час огляду приміщення квартири за адресою: м. Дружківка вул. вул. Енгельса 84/90, з метою збереження речового доказу

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділенням Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12019050260000251 від 10.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено до ЧЧ Дружківського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_6 про те, що 09.03.2019 близько 23-30 год. в квартирі АДРЕСА_1, яку він здає, виявив ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 з ножовим пораненням грудної клітини. Данні тілесні ушкодження ОСОБА_7 отримав внаслідок конфлікту з ОСОБА_8 Леонітєвичем ІНФОРМАЦІЯ_3 під час раптово виниклих неприязнених відносин, внаслідок яких ОСОБА_8 наніс три удари ножем ОСОБА_7

Так 09.03.2019 під час проведення досудового розслідування було проведено огляд місця події приміщення за адресою Донецька обл. м. Дружківка вул. Енгельса 84/90 за місцем скоєння кримінального правопорушення під час якого було виявлено та вилучено зокрема предмет схожий на чоловічу кофту, яка належить потерпілому ОСОБА_4 01.01.1983 зі слідами речовини бурого кольору та ніж з руківкою білого кольору, який належить користувачу приміщення ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речового доказу з метою збереження речових доказів.

В судове засідання слідчий Ухов Р.В. не з’явивився, хоча про час та місце розгляду повідомлений належним чином. Надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

В судове засідання власник зазначеного в клопотанні майна не з’явився, хоча про час та місце розгляду повідомлений належним чином. Надав заяву в якій зазначив, що не заперечує проти накладення арешту на вилучене майно.

Відповідно до положень ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки особи, які беруть участь у судовому провадженні не прибули в судове засідання, та були повідомленні належним чином, а також надали до суду заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що Дружківським ВП Краматорським ВП ГУ НП в Донецькій області проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 12019050260000251 від 10.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

В ході розгляду клопотання, встановлено, що 09.03.2019 під час проведення досудового розслідування було проведено огляд місця події приміщення за адресою Донецька обл. м. Дружківка вул. Енгельса 84/90 за місцем скоєння кримінального правопорушення під час якого було виявлено та вилучено зокрема предмет схожий на чоловічу кофту, яка належить потерпілому ОСОБА_4 01.01.1983 зі слідами речовини бурого кольору та ніж з руківкою білого кольору, який належить користувачу приміщення ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, вилучене під час обшуку, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вилучене відповідно до протоколу обшуку, підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий, прокурор довели слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Досудовим розслідуванням доведено, що вищевказані предмети могли бути використані, як засіб чи знаряддя для вчинення кримінального правопорушення, та є об'єктом кримінально протиправних дій, тобто вилучено майно відноситься до грошей, набуті кримінально протиправним шляхом, а отже відповідають критеріям ст. 98 КПК України та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотанні сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешти майна підлягають задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна шляхом позбавлення можливості користування та розпорядження, відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись,ст.ст.131-132,170,172-173, 309 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій ОСОБА_2 погоджене з прокурором Дружківського відділу Краматорської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна – задовольнити.

Накласти арешт на предмет схожий на чоловічу кофту, яка належить потерпілому ОСОБА_4 01.01.1983 зі слідами речовини бурого кольору та ніж з руківкою білого кольору, який належить користувачу приміщення ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 котрі було тимчасово вилучено під час огляду приміщення квартири за адресою: м. Дружківка вул. вул. Енгельса 84/90, з метою збереження речового доказу.

Ухвалу слідчого судді підвергнути негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Дружківського міського суду

Донецької області : ОСОБА_1