Ухвала суду № 80369799, 11.03.2019, Волноваський районний суд Донецької області

221/7999/18

1-кс/221/344/2019

УХВАЛА

11 березня 2019 року м. Волноваха

Слідчий суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І.,

за участю секретаря судового засідання Бридні О.Л.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Волноваха клопотання про накладання арешту у кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018051630000036 від 09.11.2018року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України,-

встановив:

05 березня 2019року до Волноваського районного суду Донецької області надійшло клопотання про арешт майна.

Клопотання монтовано тим, що09.11.2018 року Волноваською місцевою прокуратурою розпочато кримінальне провадження № 42018051630000036 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 272 ч. 1 КК України за результатами вивчення інформації контролюючих органів та органів місцевого самоврядування про те, що на території Волноваського району розташовані АЗС та АГЗС, які здійснюють свою діяльність без діючих дозволів на експлуатацію обладнання підвищеної небезпеки, чим порушують вимоги закону та інші нормативно-правові акти.

Під час досудового розслідування було встановлено, що на території Зачатівської сільської ради знаходиться автозаправна станція, розташована за адресою: с. Зачатівка, вул. Елеваторна, 1а, на якій здійснює підприємницьку діяльність ПП «Діка Трейд» (ідентифікаційний код 36380856).

Відповідно до ч.1 ст.13 Закону України «Про охорону праці» роботодавець зобов'язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці. Роботодавець несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог.

Відповідно до ст.21 Закону України «Про охорону праці» роботодавець повинен одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (далі - дозвіл).

З метою перевірки інформації про порушення діючого законодавства в сфері охорони праці було надано запит до Головного управління Держпраці в Донецькій області щодо отримання дозвільних документів ПП «Діка Трейд» для здійснення діяльності АЗС за адресою: с. Зачатівка Волноваського району, вул. Елеваторна, 1а. На запит надано відповідь про те, що ПП «Діка Трейд» не зверталось за отриманням документів дозвільного характеру та за реєстрацією декларації відповідності матеріально-технічної бази роботодавця вимогам законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки з початку 2015 року по теперішній час.

28.02.2019 року слідчим СВ Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_1 винесено постанову про залучення до провадження в якості спеціаліста працівника Головного управління Держпраці в Донецькій області.

26.02.2019 року слідчим за погодженням із прокурором до слідчого судді Волноваського районного суду було направлено клопотання про проведення огляду території та приміщень АЗС, розташованої за адресою: с. Зачатівка Волноваського району, вул. Елеваторна, 1а з метою фіксування порушень діючого законодавства в сфері охорони праці. 05.12.2018 року слідчим суддею Волноваського районного суду вказане клопотання було задоволено.

04.03.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Волноваського районного суду було проведено огляд території та приміщень АЗС, розташованої за адресою: с. Зачатівка Волноваського району, вул. Елеваторна, 1а, за участю спеціалістів з числа працівників Головного управління Держпраці в Донецькій області.

Оглядом автозаправної станції було встановлено, що на території АЗС знаходяться 3 паливороздавальні колонки, будівля, в якій, знаходиться операторське приміщення. Під час огляду Сильченко, яка знаходилась в приміщенні оператора пояснила, що вона працює сторожем на АЗС, яка не працює. Оглядом операторського приміщення встановлено, що в ньому знаходились реєстратор розрахункових операцій в непрацюючому стані, поруч із ним на столі знаходився чек – Х-звіт за 03.03.2019р., на якому були вказані, зокрема, наступні відомості: АЗС ФОП ОСОБА_2, с. Зачатівка, вул.. Елеваторна, 1а, Волноваський район 85761. Також в робочому столі було виявлено 2 учнівські зошити із рукописними записами, що стосуються заробітної плати та руху палива на АЗС, змінні звіти із касовими чеками в кількості 77 штук за період з 10.10.2018 року по 31.12.2018 року по АЗС ФОП ОСОБА_3 за адресою: с. Зачатівка, вул. Елеваторна 1а; 3 книги обліку розрахункових операцій ФОП ОСОБА_2.

За інформацією, отриманою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо об’єкта нерухомого майна, за адресою: с. Зачатівка Волноваського району, вул. Елеваторна, 1а зареєстровано нежитлову будівлю (автозаправну станцію), яка знаходиться у власності ПП «Діка Трейд».

04.03.2019 року винесено постанову про визнання речовими доказами предмети та документи, вилучені під час огляду 04.03.2019 року на АЗС, розташованій за адресою: с. Зачатівка, вул. Елеваторна, 1а, а саме: чек – Х-звіт за 03.03.2019р. по АЗС ФОП ОСОБА_2, 2 учнівські зошити із рукописними записами, що стосуються заробітної плати та руху палива на АЗС, змінні звіти із касовими чеками в кількості 77 штук за період з 10.10.2018 по 31.12.2018 по АЗС ФОП ОСОБА_2 за адресою: с. Зачатівка, вул. Елеваторна 1а; 3 книги обліку розрахункових операцій ФОП ОСОБА_2, а також обладнання автозаправної станції, в тому числі 3 паливні колонки, будівля, в якій знаходиться операторське приміщення, розташованих за адресою: с. Зачатівка Волноваського району, вул. Елеваторна, 1а.

З огляду на те, що приміщення АЗС, розташоване за вказаною адресою, три паливні колонки не були вилучені, з метою забезпечення схоронності цього майна та уникнення можливого відчуження на користь інших осіб, що унеможливить подальший хід досудового розслідування, необхідно застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що у клопотанні варто відмовити з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 5 цієї статті Кодексу передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

У ч. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пунктом 1 ч. 2 цієї статті Кодексу встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, з-поміж іншого, збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Як зазначено у ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, з-поміж іншого, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Разом з тим зазначена у клопотанні правова підстава для арешту майна, а саме: збереження речових доказів, оцінюється судом критично, оскільки слідчим не доведено, яким чином обладнання автозаправної станції, може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, склад якого передбачає наявність суспільно небезпечних наслідків у вигляді загрози загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків або заподіяння шкоди здоров'ю потерпілого.

Крім того, слідчий суддя враховує розумність і співрозмірність обмеження права володіння, користування і розпорядження майновим комплексом автозаправної станції, оскільки накладення арешту на нього призведе до фактичного блокування господарської діяльності її володільця, що є неприпустимими наслідками.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі "Смирнов проти Росії" висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для накладення арешту, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40, 107, 167-168, 170- 172 КПК України, -

ухвалив:

У клопотанні про накладення арешту на чек – Х-звіт за 03.03.2019р. по АЗС ФОП ОСОБА_2, 2 учнівські зошити із рукописними записами, що стосуються заробітної плати та руху палива на АЗС, змінні звіти із касовими чеками в кількості 77 штук за період з 10.10.2018 по 31.12.2018 по АЗС ФОП ОСОБА_2 за адресою: с. Зачатівка, вул. Елеваторна 1а; 3 книги обліку розрахункових операцій ФОП ОСОБА_2, вилучені 04.03.2019 під час огляду АЗС за адресою: с. Зачатівка, вул. Елеваторна, 1а та на майно у вигляді заборони відчуження та використання обладнання автозаправної станції, в тому числі 3 паливороздавальні колонки, будівлі, в якій знаходиться операторське приміщення, які розташовані за адресою: с. Зачатівка Волноваського району, вул. Елеваторна, 1а, належать ПП «Діка Трейд» та використовуються ФОП ОСОБА_2, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Волноваського районного суду

Донецької області ОСОБА_4