Ухвала суду № 80369784, 06.03.2019, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/8260/15-ц

Провадження №2-п/219/17/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Хомченко Л.І.,

секретаря судового засідання Скорубо Ю.І,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 23.03.2016 року, ухваленого по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області 23.03.2016 року ухваленого по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просив суд скасувати вказане рішення суду, посилаючись на те, що він не отримував повістки із суду, заперечує проти вимог позивача щодо вказаної суми заборгованості, оскільки, був позбавлений права надати суду документи та заперечення, а також особисто чи через свого представника брати участь в розгляді вказаної цивільної справи.

Заявника в судовому засіданні не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до частини 1 статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Копію судового рішення від 23.03.2016 року відповідач ОСОБА_1 отримав 12.02.2019 року.

Тож клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення за приписами ч.3 ст. 284 ЦПК України підлягає задоволенню.

За таких обставин, з метою додержання принципу верховенства права та недопущення порушень прав та законних інтересів всіх учасників процесу, враховуючи обсяг та характер доказів у справі, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає призначенню до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.284, 287, 288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Скасувати заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23.03.2016 року ухваленого по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження і розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 18.03.2019 року о 10 годині 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 5).

Визначити відповідачу п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Хомченко