Ухвала суду № 80369767, 11.03.2019, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Справа № 222/282/19

Провадження № 1-кс/222/78/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2019 року смт. Нікольське

Слідчий суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., за участі секретаря Болбат Н.І., розглянувши клопотання слідчого СВ Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_1 про призначення судово-імунологічної експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2019 року за № 12019050710000068, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області звернувся до слідчого судді про призначення судово-імунологічної експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019050710000068 від 14.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, в якому просив суд призначити судово-імунологічну, доручивши її проведення експертам Бюро імунологічних досліджень обласного СМЕ м. Дніпропетровська. На вирішення експерта поставити запитання: Чи є сліди крові людини на рушнику, вилученому 14.02.2019 року за місцем мешкання ОСОБА_2, якщо так, то яка її групова приналежність, і чи могли дані сліди утворитись від потерпілого ОСОБА_2 або підозрюваного ОСОБА_3, чи є сліди крові людини на змиві, який було зроблено та вилучено 14.02.2019 року в ході ОМП території домоволодіння № 61 «а», розташованого по вул. Набережній в с. Урзуф Мангушського району Донецької області та якщо так, то яка її групова приналежність, і чи могли дані сліди утворитися від потерпілого ОСОБА_2 або підозрюваного ОСОБА_3?

Клопотання слідчого мотивовано тим, в провадженні Мангушського ВП центрального ВП ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019050710000068 від 14.02.2019 за ч.1 ст. 115 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 14.02.2019 приблизно 20 год. 30 хв ОСОБА_3, знаходячись за місцем свого мешкання на території подвір’я будинку №61 «а», розташованого по вул.Набережній в с.Урзуф, Мангушського району, Донецької області, де на ґрунті особистих неприязних відносин між ним та його батьком ОСОБА_4, раптово виникла сварка, під час якої у ОСОБА_3 М.1. виник намір на вчинення умисного вбивства ОСОБА_2 Після чого, ОСОБА_3, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_2, схопив правою рукою металевий молоток з дерев’яним руків’ям, який знаходився на вказаному подвір’ї, та діючи умисно, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, наніс ним приблизно 4-5 ударів в область тулубу та голови ОСОБА_2, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді: відкритої проникаючої черепно-мозкової травми, забою головного мозку тяжкого ступеню, відкритого проникаючого вдавленого переламу тім’яної, скроневої кістки зліва, множинних забоїв м’яких тканин голови, від яких ОСОБА_4 впав та втратив свідомість.

Смерть ОСОБА_2 14.02.2019 о 23 год. 35 хв. в приміщенні КЗОЗ «Обласна лікарня інтенсивної терапії м. Маріуполь» внаслідок отриманої відкритої проникаючої черепно-мозкової травми, забою головного мозку тяжкого ступеню, відкритого проникаючого вдавленого переламу тім’яної, скроневої кістки зліва, множинних забоїв м’яких тканин голови, та яка перебуває в прямому причинному зв'язку з отриманими тілесними ушкодженнями.

У зв’язку з чим на місце виїхала слідчо-оперативна група і в подальшому 14.02.2019 року в період часу з 22-20 год. до 00-00 год. в ході огляду місця події - території домоволодіння № 61 по вул. Набережній в с. Урзуф Магнгушського району Донецької області, за місцем мешкання ОСОБА_3, були виявлені та вилучені: молоток, на якому маються сліди речовини бурого та сірого кольору, фрагмент кістки на якій маються сліди речовини бурого кольору, речовина сірого кольору, рушник з плямами бурого кольору, змиви.

Кров від трупу ОСОБА_4 відібрана в СМЕ м.Маріуполя згідно акт дослідження №401 від 18.02.2019.

В подальшому, за постановою прокурора Мангушського відділ Маріупольської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5, в СІЗО м.Маріуполі були відібрані зразки крові у підозрюваного ОСОБА_6, 11.06.198 року народження.

Для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, виникла необхідність в проведені судово-імунологічної експертизи для встановлення групової приналежності крові потерпілого та обвинуваченого.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що клопотання про призначення судово-імунологічної експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 242, 309, 372, 509 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_1 про призначення судово-імунологічної експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2019 року за № 12019050710000068 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1, ст. 115 КК України - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 12019050710000068 від 14.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, судово-імунологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи є сліди крові людини на рушнику, вилученому 14.02.2019 року за місцем мешкання ОСОБА_2?

2 Якщо так, то яка її групова приналежність, і чи могли дані сліди утворитися від потерпілого ОСОБА_2 або підозрюваного ОСОБА_3?

3. Чи є сліди крові людини на змиві, який було зроблено та вилучено 14.02.2019 року в ході ОМП території домоволодіння № 61 «а», розташованого по вул. Набережній в с. Урзуф Мангушського району Донецької області?

4. Якщо так, то яка її групова приналежність, і чи могли дані сліди утворитися від потерпілого ОСОБА_2 або підозрюваного ОСОБА_3?

Проведення судово-імунологічної експертизи доручити експертам Бюро імунологічних досліджень обласного СМЕ м. Дніпропетровськ, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Соборна, буд. 14.

Експерту для дослідження направити: поліетиленовий пакет, в якому знаходиться рушник, паперовий конверт в якому знаходиться змив.

Дозволити при проведенні експертизи, експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичних експертиз» ДОР»відібрання зразків для експертиз, та повне або часткове знищення об’єктів наданих на дослідження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.І. Доценко