Ухвала суду № 80369494, 12.03.2019, Татарбунарський районний суд Одеської області

Справа № 515/167/19

Провадження № 2/515/562/19

Татарбунарський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

12 березня 2019 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

представника позивача - адвоката Ковпака О.В.

представника відповідача 1 Комерзан Г.Є.

відповідача 2 ОСОБА_3

відповідача 3 ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Борисівської сіль- ської ради Татарбунарського району Одеської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4

про визнання права власності по праву спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 в особі свого представника пред'явила вказаний позов, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_6, який за життя заповів їй все належне йому ма- йно, яке складається з житлового будинку з будівлями та спорудами, розташованого по АДРЕСА_1, та земельної ділянки площею 3, 5854 га, згідно державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1, на яку вона отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом. Спадкоємцями першої черги за законом є її рідні брати - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які не вступали у спадщину, оскільки були обі- знані про наявність заповідального розпорядження, її мати - ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_2. У видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок нотаріусом їй відмовлено у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу. Зважаючи на те, що успадкувати житловий буди- нок у нотаріальному порядку вона не має можливості, просила визнати за нею право власності на спадкове майно.

12 березня поточного року до суду надійшла заява представника позивача про витребування доказу - копії заповіту ОСОБА_6, від 02.02.2000 р., посвідченого Борисівською сільською радою Татарбунарського району Одеської області, та розгляд справи у його відсутність. Заяву обґрунту- вав тим, що у позивача виникли труднощі щодо отримання вказаного документу, який має істотне значення для вирішення справи.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, надали заяви, в яких просили справу розглянути за їх відсутності, позовні вимоги визнали, відзив на позов не подали.

Суд вважає за можливе проведення даного судового засідання за відсутності учасників сп- рави, вбачаючи підстави для задоволення клопотання про витребування доказу з огляду на наступ- не.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень…

Як передбачено ч.1 ст.83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання представника позивача про витребування копії заповіту ОСОБА_6, що має іс- тотне значення для вирішення справи, заявлено у відповідності до вимог ст.83 ЦПК України, тоб- то, до початку розгляду справи по суті; сторона позивача не в змозі отримати згадані документи.

Зважаючи на те, що витребування копії заповіту ОСОБА_6, як доказу у справі, може мати значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, керуючись ст.ст.83, 84, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказу задовольнити.

Зобов'язати державного нотаріуса Саратської державної нотаріальної контори Одеської обла- сті Колісника Д.Ю. надати до Татарбунарського районного суду Одеської області копію заповіту ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1., від 02.02.2000 р., зареєстрованого в реєстрі за № 6, який знаходиться у спадковій справа № 367/2008 р.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні та призначити повторно підготовче судове засі- дання у даній справі на 27 березня 2019 року на 09.20 год.

Ухвала, відповідно до ст.353 ЦПК України, окремо від рішення суду оскарженню не підля- гає.

Суддя Тимошенко