Ухвала суду № 80369452, 12.03.2019, Болградський районний суд Одеської області

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

12.03.2019

Справа № 497/1434/16-ц

Провадження № 6/497/4/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.19 року м.Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Кодінцевої С.В.

за участю секретаря - Ковтун О.І.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (надалі ТОВ «Вердикт Капітал») про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі № 497/1434/16-ц за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження (а.с.1-3), мотивуючи свої вимоги тим, що 22 січня 2014 року між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_1, укладено кредитний договір № 02-1/14-00217-с-а, відповідно до умов якого кредитор надав позичальнику грошові кошти в сумі 171 710.00 гривен, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17.99 % річних, зі строком повернення до 22.01.2019 року, а відповідач ОСОБА_1 зобов'язався повернути кредит і виконати свої обов'язки в повному обсязі, на умовах та в строки, визначені цим договором.

В якості забезпечення своєчасного виконання зобов'язань по кредитному договору № 02-1/14-00217-с-а від 22.01.2016 року між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та відповідачем - ОСОБА_2, укладено договір поруки № 02-1/14-00217-с-а/2 від 22.01.2014 року, згідно п.1.1. якого поручитель на добровільних засадах взяв на себе зобов'язання перед кредитором відповідати за повне та своєчасне виконання ОСОБА_1, всіх зобов'язань передбачених умовами кредитному договору № 02-1/14-00217-с-а від 22.01.2014 року.

В подальшому 18 жовтня 2018 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №02-1/14-00217-с-а, укладеного між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та боржником.

07 листопада 2016 року Болградський районний суд Одеської області постановив рішення по цивільній справі №497/1434/16-ц, яким задовольнив позовну заяву ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, та стягнув з останніх на корить ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» борг за вказаним кредитним договором в розмірі 160 010.68 гривен та судовий збір у розмірі 1200.08 гривен.

18 жовтня 2018 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №02-1/14-00217-с-а, укладеного між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та боржником.

У судове засіданні представник заявника не з`явився. Про час та місце судового засідання був сповіщений належним чином (а.с.28, 29, 32, 33). Надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.26).

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи повідомлялися згідно вимог чинного законодавства, та повідомлені належним чином (а.с.31, 34) втім до суду не прибули, про причини неявки в судове засідання - не повідомили. Будь-яких, заяв, пояснень, заперечень на спростування доводів, викладених в заяві до суду не надали.

Статтею 442 ч.2 ЦПК України передбачено, що неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв'язку з тим, що справа розглянута у відсутності сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч.1 ст.247 ЦПК України).

Вививши матеріали справи, надані заявником докази, суд дійшов висновку про те, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Згідно ст.442 ч.1 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Так, протягом усього розвитку цивільного процесу у справі, в тому числі процесі виконання рішення, можуть виникати обставини, за яких відбувається вибуття якоїсь із сторін. Таке вибуття буває двох видів: із можливістю правонаступництва і без такої.

Правонаступництво на стадії виконання - це перехід процесуальних прав та обов'язків у виконавчому провадженні від правопопередника (сторони, яка вибула із виконавчого провадження) до правонаступника (особи, яка замінює стягувача або боржника) в силу правонаступництва в матеріальних відносинах, які виступають предметом виконання.

Таким чином, підставою для правонаступництва у виконавчому провадженні є правонаступництво у матеріально-правових відносинах (смерть фізичної особи, яка була стороною у правовідносинах, в яких допускається правонаступництво, реорганізація юридичної особи, заміна кредитора чи боржника у зобов'язанні: уступка вимоги, перевід боргу; та інші форми переходу прав та обов'язків від однієї особи до іншої).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи з п.п.1, 2 ч.1 ст.512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Так, 18.10.2018 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір про відступлення прав вимоги (а.с.11-13).

Відповідно до договору, клієнт зобов'язується відступити фактору права грошової вимоги до боржника в обсязі та на умовах, що будуть існувати на момент переходу права грошової вимоги за кредитним договором до відступлення прав вимоги, включаючи право вимоги за основним зобов'язанням по погашенню кредиту, сплаті процентів користування ним, сплаті неустойки (пені, штрафу) у відповідності до умов кредитних договорів. Клієнт зобов'язується також відступити фактору майбутні вимоги за кредитним договором, що виникнуть після укладення договору.

Частиною 1 ст.1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Таким чином, у відповідність до положень ч.1 ст. 442 ЦПК України до ТОВ «Вердикт Капітал» перейшли всі права ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відносно права вимоги стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно заборгованості по кредитним договором.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне замінити сторону виконавчого провадження з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (ЄДРПОУ - 09807856) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ 36799749, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, №5-Б).

Керуючись ст.ст.512, 514, 515,1077 ЦК України, ст.ст.81, 434, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі № 497/1434/16-ц за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості - задовольнити.

Замінити вибулу сторону виконавчого провадження - стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» (ЄДРПОУ - 09807856) його правонаступником: Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ 36799749, місцезнаходження: 04053, м.Київ, вул. Кудрявський Узвіз, №5-Б) у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Болградського районного суду Одеської області від 07 листопада 2016 року по цивільній справі №497/1434/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Дмитрівка Болградського району Одеської області, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий 26.12.2005 року Болградським РВ УМВС України в Одеській області

та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с.Дмитрівка Болградського району Одеської області, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, паспорт серії НОМЕР_4, виданий 18.06.1998 року Болградським РВ УМВС України в Одеській області про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором № 02-1/14-00217-с-а від 22 січня 2014 року в розмірі 160 010.68 гривен (сто шістдесят тисяч десять гривен шістдесят вісім копійок) станом на 03.03.2016 року та судових витрат у розмірі 1200.08 гривен.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Кодінцева С.В.