Ухвала суду № 80368715, 12.03.2019, Новобузький районний суд Миколаївської області

Справа № 481/803/16-к

Провадж.№ 1-кс/481/43/2019

УХВАЛА

/про задоволення скарги/

12 березня 2019 року м. Новий Буг

Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Ціпивко І.І., за участю секретаря судового засідання Кузьміної Н.П., скаржника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань в м. Новий Буг Миколаївської області в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_1 на протиправну бездіяльність та постанову прокурора Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 про відмову у задоволенні клопотання від 24 січня 2019 року, -

встановив:

Скаржник звернулася до суду зі скаргою, якою просить скасувати постанову прокурора Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області від 24 січня 2019 року, визнати незаконними дії прокурора з приводу винесення оскаржуваної постанови, визнати незаконною бездіяльність прокурора щодо необєктивного розгляду її клопотання від 22.01.2019 року. Свою вимоги мотивує тим, що 22 січня 2019 року звернулася до прокуратури із клопотанням про виконання процесуальних дій, та повідомлення її про внесені акти прокурорського реагування під час досудового росзслідування кримінального провадження, щодо повідомлення її про проведені слідчі дії, здобуті докази та прийняті процесуальні рішення, щодо направлення копій процесуальних рішень слідчого судді, слідчого та прокурора, яке було розглянуто прокурорм та винесено оскаржувану постанову про відмову у задоволенні такого клопотання, яка є невмотивованою та необгрунтованою.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 вимоги скарги підтримала з підстав, викладених у скарзі. Додатково пояснила, що винесена постанова прокурорм не відповідає вимогам кримінально-процесуального закону України.

Прокурор Філіпський О.В. просив в задоволенні скарги відмовити, зазначив, що діяв у чткій відповідності із нормами КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши та проаналізувавши матеріали, додані до скарги, слідчий суддя вважає, що скаргу слід задоволити частково, з наступних підстав.

Статтею 55 Конституції України, кожному громадянину гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч.3 ст.21 КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов’язків, у порядку, передбаченому цим кодексом.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дослідженими в судовому засіданні матеріалами скарги, встановлено факт отримання скаржником ОСОБА_1 постанови прокурора Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області від 24 січня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №12015150270000949 – 31.01.2019 року.

Слідчим суддею в судовому засіданні досліджено та проаналізовано матеріали додані до скарги та встановлено наступні фактичні обставини справи.

22 січня 2019 року скаржник ОСОБА_1 звернулася до Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області із клопотанням, яким просила прокурора у строки, визначені ст.. 220 КПК України винести постанову про задоволення його клопотання з приводу виконання прокурором процесуальних дій, повідомлення її про внесені акти прокурорського реагування під час досудового росзслідування кримінального провадження, щодо повідомлення її про проведені слідчі дії, здобуті докази та прийняті процесуальні рішення, щодо направлення копій процесуальних рішень слідчого судді, слідчого та прокурора.

Постановою від 24 січня 2019 року прокурором Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області у задоволенні клопотання ОСОБА_1 відмовлено.

Постанова прокурора з приводу вирішення будь-яких процесуальних питань у кримінальному провадженні має виноситися після всебічного повного та об'єктивного дослідження всіх обставин, викладених у ньому та оцінки прокурорм всіх зібраних та перевірених доказів.

Так, постанова прокурора має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть клопотання особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Прийняття рішення про відмову у задоволенні клопотання скаржника можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин такого клопотання та безпосередньої оцінки отриманих фактичних даних, в даному випадку прокурором.

У мотивувальній частині постанови прокурор зазначив, що у клопотанні ОСОБА_1 не вказано, які процесуальні дії повинен виконати прокурор, що і стало підставою для відмови у задоволенні її клопотання.

Слідчий суддя, вирішуючи питання про законність винесеної прокурором постанови та відповідність її нормам кримінально-процесуального закону, враховує вимоги п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, якими передбачено, що постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Відповідно до п.3 ч.5 цієї статті резолютивна частини постанови повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Крім цього, слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу, що оскаржувана постанова, не містить належної оцінки вказаного висновку, що свідчить про неповноту дослідження прокурором обставин викладених у клопотанні скаржника, а також не містить у резолютивній частині посилання на роз’яснення скаржнику можливості чи неможливості оскарження такої постанови та порядку такого.

За таких обставин, викладені заявником у скарзі мотиви про невідповідність закону постанови прокурора, заслуговують на увагу,.

Однак доводи скарги щодо незаконності дій прокурора чи його бездіяльності з приводу винесення оскаржуваної постанови, слдічим суддею до уваги не беруться, оскільки дії прокурора щодо винесення такої постанови є законними та вчиненні в межах повноважень, визначених кримінально-процесуальним законном України.

Відтак, слідчий суддя вважає, що прокурор Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 при винесені оскаржуваної постанови діяв у строки та в межах визначених КПК України повноважень, однак не здійснив всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин, викладених у клопотанні та безпосередньої оцінки отриманих фактичних даних.

Керуючись ст.ст. 303-304, 307, 309 КПК України, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 на протиправну бездіяльність та постанову прокурора Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 про відмову у задоволенні клопотання від 24 січня 2019 року задоволити частково.

Постанову прокурора Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 про відмову у задоволенні клопотання від 24 січня 2019 року, скасувати.

У задоволенні інших вимог за скрагою відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам процесу та скерувати до Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя І.І. Ціпивко