Ухвала суду № 80368700, 06.03.2019, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/1072/19

Провадження № 1-кс/487/1256/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2019 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання – Гладкої К.М., слідчого Іваннікова Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Миколаєва клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 42019161010000026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2019 року, після усунення недоліків, до суду надійшло клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_1, погоджене з прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2, про накладення арешту на майно вилучене в ході обшуків за адресами: АДРЕСА_1, АДРЕСА_2 та у приміщенні Київського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. Ак.Філатова, 15а, які передати на зберігання до камери зберігання речових доказів Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві а саме: дві купюри номіналом 100 (сто) доларів США кожна серія і номер – КВ 46232125І та МВ 38577572J на письмовому столі при вході у другу кімнату, в якій проживає і якою користується зі слів співмешканця ОСОБА_3 ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_1; банківські картки ПриватБанк № 5168742600353712, № 4149629392120077, № 5168757285724789, № 5168757250318476, № 5168757237926300, № 5168742229005776, № 5168742724194786 та одна банківська картка УкрЕксімБанк № 4402713735706149; флеш-носій «Transcend» 16GB серійний номер 626232 1709; паспорт громадянина України виданий на ім’я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 серії ЕР № 430673 виданий Новобузьким РВ УМВС України в Миколаївській області 08.12.2011, всередині якого знаходиться картка фізичної особи-платника податків на ім’я ОСОБА_3 № НОМЕР_1; паспорт для виїзду за кордон серії ES 579207 виданий на ім’я ОСОБА_3, які упаковано в сейф-пакет № 0055708; картку пам’яті «Transcend» № Е658513176, на яку здійснено відеозапис зазначеного обшуку, яку упаковано та опечатано до сейф пакету № 0055709; робочий зошит ОСОБА_5 № 490 на 160 арк.; витяг з Армору на 1 арк. № 12019160480000159; аркуш формату А4 № 949 від 12.01.2019; купюра номіналом 100 доларів США HB 272884090, вилучена у шафі в нагрудному кармані форменого одягу працівника поліції; ноутбук марки «Asus» чорного кольору модель К555VM-SX0860? S/n C7H0AS356476298, вилучений на робочому столі ОСОБА_3; посадові інструкції ОСОБА_3 та ОСОБА_5; довідки, службові характеристики, витяги з наказу щодо ОСОБА_5В, та ОСОБА_3 на 1 арк. кожна загалом на 6 арк.; Журнали обліку заяв, відвідувачів та запрошених на 197 арк. скріплений печаткою для пакетів; Журнал № 1004 обліку вхідних та вихідних документів розпочатий 02.01.2019 на 100 арк.; Матеріали кримінального провадження № 120191160480000159 від 13.01.2019 на 28 арк. в копіях прошиті та завірені; картка пам’яті «Transcend» № Е658513190, на яку здійснено відеозапис обшук приміщення Київського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області; одна купюра номіналом 100 доларів США серія HB 54357175М, яка запакована до паперового конверту «пакет № 1» з підписами всіх учасників обшуку.

Підставою для внесення клопотання стало те, що вилучені речі та документи мають значення речового доказу.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив про задоволення.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Із матеріалів клопотання встановлено, що Другим слідчим відділом Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаїв, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42019161010000026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме: 17.01.2019 до військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України надійшло повідомлення з ГВ БКОЗ Управління СБ України в Одеській області про вчинення злочину, з якого вбачається, що двоє оперуповноважених Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області вимагають від заявника неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі 800 доларів США, за вчинення та не вчинення в його інтересах дій з використанням наданої їм влади та службового становища.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_3.

В ході досудового розслідування зазначеного кримінального провадження, 08.02.2019 на проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_1, в ході якого виявлено та вилучено наступне майно: дві купюри номіналом 100 (сто) доларів США кожна серія і номер – КВ 46232125І та МВ 38577572J на письмовому столі при вході у другу кімнату, в якій проживає і якою користується зі слів співмешканця ОСОБА_3 ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_1; банківські картки ПриватБанк № 5168742600353712, № 4149629392120077, № 5168757285724789, № 5168757250318476, № 5168757237926300, 5168742229005776, № 5168742724194786 та одна банківська картка УкрЕксімБанк № 4402713735706149; флеш-носій «Transcend» 16GB серійний номер 626232 1709; паспорт громадянина України виданий на ім’я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 серії ЕР № 430673 виданий Новобузьким РВ УМВС України в Миколаївській області 08.12.2011, всередині якого знаходиться картка фізичної особи-платника податків на ім’я ОСОБА_3 № НОМЕР_1; паспорт для виїзду за кордон серії ES 579207 виданий на ім’я ОСОБА_3.

Зазначені речі і документи упаковані та опечатані в сейф-пакет № 0055708.

Крім цього, 08.02.2019 року проведено обшук приміщення Київського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Ак.Філатова, 15а, в ході якого виявлено та вилучено: у приміщенні службового кабінету № 501 відділу кримінальної поліції Київського ВП: робочий зошит ОСОБА_5 № 490 на 160 арк.; витяг з Армору на 1 арк. № 12019160480000159; аркуш формату А4 № 949 від 12.01.2019; в шафі нагрудному кармані форменого одягу працівника поліції купюра номіналом 100 доларів США HB 272884090; на робочому столі ОСОБА_3 - ноутбук марки «Asus» чорного кольору модель К555VM-SX0860? S/n C7H0AS356476298, вилучений на робочому столі ОСОБА_3; працівниками Київського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області добровільно видано: посадові інструкції ОСОБА_3 та ОСОБА_5; довідки, службові характеристики, витяги з наказу щодо ОСОБА_5В, та ОСОБА_3 на 1 арк. кожна загалом на 6 арк., журнали обліку заяв, відвідувачів та запрошених на 197 арк. скріплений печаткою для пакетів, журнал № 1004 обліку вхідних та вихідних документів розпочатий 02.01.2019 на 100 арк., матеріали кримінального провадження № 120191160480000159 від 13.01.2019 на 28 арк. в копіях прошиті та завірені.

Крім того, 08.02.2019 р. проведено обшук за адресою: АДРЕСА_3, в ході якого виявлено та вилучено: в шафі спальної кімнати злівої сторони на другій полиці зверху у червоному гаманці виявлено та вилучено одну купюру номіналом 100 доларів США серія HB 54357175М, які запаковано до паперового конверту «пакет № 1 з підписами всіх учасників обшуку.

Відповідно до ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

За змістом ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Проте, картки пам’яті на які здійснено відеозапис обшуку є способом фіксації процесуальної дії (обшуку), що передбачено ст. 107 КПК України, і відповідно на них не може бути накладено арешт відповідно до вимог ст. 170 КПК України.

За такого, в задоволенні клопотання в цій частині належить відмовити.

Одночасно, в частині інших речей слідчим доведено, що вони відповідають критеріям ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом.

Також доведена наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу та існує необхідність накладення арешту на це майно для забезпечення збереження його як речового доказу та виконання завдань кримінального провадження.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може мати наслідком перешкоджання кримінальному провадженню та встановленню істини у ньому, шляхом знищення чи зміни вказаного майна.

Таке обмеження права власності є розумним та співрозмірним із завданням кримінального провадження.

Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання в цій частині та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту цього майна.

З урахування викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого належить задовольнити частково.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 42019161010000026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуків за адресами: АДРЕСА_1, АДРЕСА_2 та у приміщенні Київського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. Ак.Філатова, 15а, а саме:

- дві купюри номіналом 100 (сто) доларів США кожна серія і номер – КВ 46232125І та МВ 38577572J на письмовому столі при вході у другу кімнату, в якій проживає і якою користується зі слів співмешканця ОСОБА_3 ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_1;

- банківські картки ПриватБанк № 5168742600353712, № 4149629392120077, № 5168757285724789, № 5168757250318476, № 5168757237926300, № 5168742229005776, № 5168742724194786 та одна банківська картка УкрЕксімБанк № 4402713735706149;

- флеш-носій «Transcend» 16GB серійний номер 626232 1709;

- паспорт громадянина України виданий на ім’я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 серії ЕР № 430673 виданий Новобузьким РВ УМВС України в Миколаївській області 08.12.2011, всередині якого знаходиться картка фізичної особи-платника податків на ім’я ОСОБА_3 № НОМЕР_1;

- паспорт для виїзду за кордон серії ES 579207 виданий на ім’я ОСОБА_3, які упаковано в сейф-пакет № 0055708;

- робочий зошит ОСОБА_5 № 490 на 160 арк.;

- витяг з Армору на 1 арк. № 12019160480000159;

- аркуш формату А4 № 949 від 12.01.2019;

- купюра номіналом 100 доларів США HB 272884090, вилучена у шафі в нагрудному кармані форменого одягу працівника поліції;

- ноутбук марки «Asus» чорного кольору модель К555VM-SX0860? S/n C7H0AS356476298, вилучений на робочому столі ОСОБА_3

- посадові інструкції ОСОБА_3 та ОСОБА_5;

- довідки, службові характеристики, витяги з наказу щодо ОСОБА_5В, та ОСОБА_3 на 1 арк. кожна загалом на 6 арк.;

- Журнали обліку заяв, відвідувачів та запрошених на 197 арк. скріплений печаткою для пакетів;

- Журнал № 1004 обліку вхідних та вихідних документів розпочатий 02.01.2019 на 100 арк.;

- Матеріали кримінального провадження № 120191160480000159 від 13.01.2019 на 28 арк. в копіях прошиті та завірені;

- одна купюра номіналом 100 доларів США серія HB 54357175М, яка запакована до паперового конверту «пакет № 1» з підписами всіх учасників обшуку.

Визначити місцем зберігання вищезазначеного майна - камеру зберігання речових доказів Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві.

В накладенні арешту на картку пам’яті «Transcend» № Е658513176, на яку здійснено відеозапис зазначеного обшуку, яку упаковано та опечатано до сейф пакету № 0055709; картку пам’яті «Transcend» № Е658513190, на яку здійснено відеозапис обшук приміщення Київського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області – відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: З.М. Сухаревич