Ухвала суду № 80368187, 05.03.2019, Тиврівський районний суд Вінницької області

УХВАЛА

"05" березня 2019 р. 145/1508/18 1-кс/145/131/2019

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Мазурчака А. Г. ,

за участю секретаря Мигдальської Н.М.,

слідчого Мосьондза В.В.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області Мосьондза В.В. про здійснення приводу та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017100100015548 від 30.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

встановив:

Слідчий СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області Мосьондз В.В. звернувся до суду із клопотанням, в якому вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи підробили договір суборенди нежитлового приміщення та обладнання від 23.11.2017 року № 11-23/11-17 між ТОВ «Фірма Жако LTD» та ТОВ «Нобель Агрохім», а також лист ПАТ «Укргазбанк» від 20.11.2017 року № 1831/1644 на адресу ТОВ «Фірма Жако LTD » з метою подальшого незаконного заволодіння приміщенням та майном, яке на праві оренди використовує ТОВ «Фірма Жако LTD».

Вжитими слідчими заходами встановлено, що інформацію по вказаному договору оренди 16.12.2017 року було внесено до відповідного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державним реєстратором «Центру державної реєстрації» ОСОБА_3, жителькою АДРЕСА_1

Допитана в якості свідка у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 визнала даний факт, вказавши, що вона здійснила реєстрацію зазначеного договору на підставі документів, поданих нібито ОСОБА_4, яка представляла інтереси ТОВ «Нобель Агрохім».

ОСОБА_4 даний факт заперечила, пояснивши під час допиту, що ніколи не представляла інтереси ТОВ «Нобель Агрохім» і ніякого відношення до даного підприємства не має. В зв'язку цим виникла необхідність у проведенні подальших слідчих дій зі свідком ОСОБА_3, а саме у проведенні впізнання особи та одночасного допиту зі свідком ОСОБА_4 Тобто, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_3 може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, і її участь у процесуальній дії є обов'язковою.

ОСОБА_3 неодноразово викликалась у Гніванське ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, як повісткою так і особисто по телефону, про що свідчать наявні корінець повістки та рапорти.

Так, викликана на 14.01.2019 року та 21.01.2019 року до слідчого СВ Гніванське ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області для участі у проведенні пред'явлення для впізнання особи ОСОБА_3 не з'явилась без поважних причин та не повідомила про причини свого неприбуття. Контактний телефон ОСОБА_3 НОМЕР_1 вимкнений. На неодноразові виклики слідчого за телефоном НОМЕР_2 а саме: 04.02.2019 року, 25.02.2019 року та 04.03.2019 року, остання не відповідає, виклики ігнорує, зв'язок вимикає.

Як свідок, ОСОБА_3 згідно ст. 66 КПК України попереджена про її обов'язок прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду, але проігнорувала дані вимоги.

Просить постановити ухвалу про здійснення приводу свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 для провадження пред'явлення особи для впізнання та одночасного допиту на 9-00 год. 12.03.2019 року до Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Гнівань, вул. Вінницьке шосе, 3, до слідчого Мосьондза В.В.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити співробітникам Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.

В судовому засіданні слідчий Мосьондз В.В. клопотання підтримав, просить його задоволити з викладених підстав, пояснив, що власник приміщення є ТОВ "Автопластгума", а в нього орендує нежитлові приміщення ТОВ«Фірма Жако LTD », а їхні посадові особи заперечують факт укладення договору суборенди із ТОВ "Нобель Агрохім" .

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, зважаючи на те, що свідок ОСОБА_3 викликалась у встановленому КПК України порядку, про що свідчить корінець повістки про виклик, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.139 КПК України, у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачуваний, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обовязків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 КПК України, розгляд клопотання про здійснення приводу, під час досудового розслідування клопотання слідчого, прокурора про здійснення приводу розглядається слідчим суддею у день його надходження до суду. У разі необхідності слідчий суддя може заслухати доводи особи, яка подала клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобовязана зявитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не зявилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 136, 139-143, 309 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задоволити.

В межах кримінального провадження № 12017100100015548 від 30.12.2017 р. здійснити привід на 9-00 год. 12.03.2019 року до Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Гнівань, вул. Вінницьке шосе, 3, до слідчого Мосьондза В.В. свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 для провадження пред'явлення особи для впізнання та одночасного допиту.

Виконання ухвали слідчого судді про здійснення приводу доручити працівникам Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Мазурчак А. Г.