Ухвала суду № 80367929, 26.02.2019, Немирівський районний суд Вінницької області

Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 140/2552/18

1-кс/140/107/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2019 р. м. Немирів

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М.,

за участю секретаря Затишняка А.О.,

прокурора Мацютевича Б.М.,

представника ОСОБА_1

розглянувши в залі суду в м. Немирів Вінницької області заяву судді Царапори О.П. про самовідвід по скарзі ОСОБА_2 на постанову прокурора Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області про закриття кримінального провадження від 19.12.2018 року ,

В С Т А Н О В И В:

До Немирівського районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області про закриття кримінального провадження від 19.12.2018 року.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, для розгляду зазначеної скарги було визначено слідчого суддю Царапору О.П.

Суддею Царапора О.П. було заявлено самовідвід, мотивований тим, що 27.12.2018 року ним суддею Царапорою О.П. було винесено ухвалу від 27.12.2018 року про повернення скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області про закриття кримінального провадження від 19.12.2018 року.

Суддя вважає, що наведений факт може перешкодити об’єктивному та всебічному і неупередженому розгляду даної скарги, а також сприйматися в суспільстві як чинник, який впливає на винесення суддею незалежного рішення у справі.

В судове засідання суддя Царапора О.П. будучи належним чином повідомлений не з’явився та не забажав давати пояснення.

Прокурор Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3, в судовому засіданні покладається на розсуд суду.

Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву судді Царапори О.П. про самовідвід підтримує, просить її задовольнити.

Вислухавши думку прокурора, представника ОСОБА_1, дослідивши заяву про самовідвід, суддя приходить до наступного висновку, що підстави відводу необґрунтовані, однак з метою усунення сумнівів у сторін щодо об’єктивності та неупередженості розгляду даної справи, а також з метою в недопущення в подальшому нарікань на об'єктивність та неупередженість судді у розгляді кримінального провадження, вважаю, що заява судді Царапори О.П. про самовідвід, підлягає задоволенню.

Частиною першою статтею 75 КПК України визначено обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні. Зокрема суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

За правилами ч. 1 ст. 80 зазначеної норми Закону за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, суддя, зобов’язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України, суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.

Таким чином, з метою в недопущення в подальшому нарікань на об'єктивність та неупередженість судді у розгляді даної скарги, вважаю, що заява судді Царапори О.П. про самовідвід, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 76, 81 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Задовольнити заяву судді Царапори О.П. про самовідвід по розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області про закриття кримінального провадження від 19.12.2018 року.

Відвести суддю Царапора О.П від розгляду скарги ОСОБА_2.

Скаргу ОСОБА_2 передати до секретаріату суду для визначення автоматизованою системою документообігу судді для здійснення судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: