Ухвала суду № 80367765, 12.03.2019, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

1-кп/130/15/2019

135/990/15-к

У Х В А Л А

12.03.2019 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Верніка В.М.,

суддів: - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі: - ОСОБА_3,

із участю: - прокурора Омельчук А.В.,

- обвинуваченого ОСОБА_4.,

- захисника ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014020000000104 від 24.04.2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.367 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В судове засідання вчергове не з'явились за виклком представники потерпілих та свідків.

Від представника потерпілого ПАТ "Ладижинський завод сілікатної цегли" до суду надійшло клопотання щодо проведення судового розгляду без його участі.

Предствник потерпілого ТОВ "Євро Лізінг" попередньо подав заяву щодо здійснення судового провадження у його відсутність.

Причини неявки свідків суду невідомі, прокурором судові виклики за уповноваженням суду свідкам не вручені.

Захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про направлення даного кримінальнго провадження до Вінницького апеляційного суду для вирішення питання зміни його підсудності, посилаючись на перебування та проживання одного з потерпілих та переважної частини свідків на території Тростянецького району Вінницької області, що за наслідком значної віддаленості від Жмеринського міськрайонного суду та при відсутності прямого транспортного сполучення перешкоджає розгляду даної справи внаслідок їх неодноразового неприбуття в судові засідання.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор Омельчук А.В. не заперечувала проти задоволення вканого клопотання сторони захисту.

Заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали судового провадження, суд доходить наступних висновків.

Згідно положень ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше права допитувати свідків обвинувачення або вимагати, щоб їх допитали, а також вимагати виклику й допиту свідків захисту на тих самих умовах, що й свідків обвинувачення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.34 КПК України питання про напрвалення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клоптання, про що постановляється мотивована ухвала.

Враховуючи, що вирішення заявленого стороною захисту клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції законом віднесено до повноважень Вінницького апеляційного суду, колегія суддів вважає за необхідне для його вирішення направити до нього матеріали даного судового провадження з метою дотримання гарантованого права на справедливий і публічний розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", ст.21, 34 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014020000000104 від 24.04.2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.367 КК України, направити Вінницькому апеляційному суду для вирішення клопотання сторони захисту про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді