Ухвала суду № 80366708, 07.03.2019, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 521/15140/15-ц

Провадження № 2-з/520/330/19

УХВАЛА

07.03.2019 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про забезпечення позову по справі 520/15140/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИЛА:

11.09.2015 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

24.10.2016 року заочним рішенням Малиновського райсуду м. Одеси позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені в повному обсязі.

19.09.2017 року ухвалою Малиновського райсуду м. Одеси заочне рішення від 24.10.2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано.

20.10.2017 року ухвалою Малиновського райсуду м. Одеси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано до Київського районного суду м. Одеси за підсудністю.

27.09.2017 року дану справу на підставі вимог ст.11-1 ЦПК України передано для розгляду судді Калашниковій О.І.

Ухвалою від 27.11.2017 року суддя прийняла справу до свого провадження.

28.11.2018 року за клопотанням відповідачевої сторонни призначено судово-економічну експертизу, провадження по справі зупинено до отримання висновку експерта.

04.03.2019 року від представника АТ КБ «Приватбанк» надійшла заява про забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно належне відповідачу, а саме: - автомобіль бренд: JAC, модель: HFС1020KR, рік випуску: 2008, дата реєстрації: 26. 11.2009«, о6"єм двгуна: 2540;

- автомобіль бренд: ГАЗ. модель: З302 , рік випуску: 2002. дата реєстрації: 15.II.2002. об"єм двигуна: 2300;

- автомобіль бренд: ГАЗ. модель: 5314, рік випуску: 1987, дата реєстрації: 10.08.2017, об"єм двигуна: 4250;

- авгомобіль бренд: SCHWARZMULLER, модель: SРA-3Е, рік випуску: 2001, дата реєстрації: 16.06.2018 шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження до розгляду спору судом.

Відповідно до ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви (заяви) додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У даному випадку заява підлягає залишенню без руху оскільки не відповідає вимогам ЦПК України, а саме: позивач до заяви не надав квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового зборуза заяву про забезпечення позову становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384, 20 грн.

Отже позивач повинен сплатити судовий збір в розмірі 384, 20 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів УК у Київському районі; Код отримувача (код ЄДРПОУ) - 38016923; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) - 899998; Рахунок отримувача - 31212206015005; Код класифікації доходів бюджету - 22030101 ; Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050).

Крім того відповідно до ч.ч.1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Згідно з вимогами ч. 1ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У даному випадку представник позивача до заяви про забезпечення доказів не надав доказів щодо належності вищезазначеного майна відповідачу, заяви про витребування необхідних доказів до суду також не надав. Також заявником не внесено пропозицій щодо зустрічного забезпечення, відповідно до вимог статті 154 ЦПК України.

Згідно до частини 1 та 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву (заяву) подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви (заяви) постановляє ухвалу про залишення позовної заяви (заяви) без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про забезпечення позову по справі 520/15140/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, і надати строк п`ять днів для усунення недоліків до 15.03.2019.

У разі невиконання вимог ухвали суду у вказаний строк, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калашнікова О. І.