Ухвала суду № 80365949, 05.03.2019, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.03.2019 р. Справа № 914/2120/18

Господарський суд Львівської області у складі

Головуючого судді Фартушка Т.Б. за участі секретаря судового засідання Кіри О.С. розглянувши матеріали справи

за позовом: Державного підприємства "Львівський військовий лісокомбінат", м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Трентова ЛТД", м.Львів

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Позивача: Міністерство оборони України, м.Київ

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача: Приватний нотаріус Львівського міського Нотаріального округу Дякович Мирослава Михайлівна, м.Львів

про: скасування свідоцтв від 26.01.2015 року №33, від 26.12.2014 року №166, №169 та від 29.12.2014р. №187

Представники:

Позивача: Мудрик І.В. - адвокат (довіреність б/д, б/н);

Відповідача: Кондра О.Я. - адвокат (свідоцтво від 11.08.2010р. №1730);

Третьої особи-1: ОСОБА_6 - представник (довіреність від 03.12.2018р. №220/507/Д).

Третьої особи-2: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

14.11.2018р. на адресу Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Державного підприємства "Львівський військовий лісокомбінат" від 09.11.2018р. №623 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трентова ЛТД" про скасування свідоцтв від 26.01.2015 року №33, від 26.12.2014 року №166, №169 та від 29.12.2014р. №187.

Підставами позовних вимог Позивач зазначає рішенням Господарського суду Львівської області від 08.02.2017 р. у справі № 914/2062/14, яке залишено в силі Постановою Вищого господарського суду України від 23.10.2017р., та яке набрало законної сили, відповідно до якого, визнано недійсними результати прилюдних торгів щодо спірного нерухомого майна, яке і надалі, протиправно, зареєстровано за Відповідачем.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 19.11.2018р. позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 05.12.2018р. суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 23.01.2019р.

З підстав тимчасової непрацездатності судді Фартушка Т.Б. судове засідання 23.01.2019р. не відбулось.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 25.01.2019р. суд постановив підготовче засідання призначити на 05.02.2019р.

Також ухвалою Господарського суду Львівської області від 05.02.2019р. суд постановив залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову, на стороні Позивача Міністерство оборони України; продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів; підготовче засідання відкласти на 26.02.2019р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 26.02.2019р. суд постановив оголосити перерву в судовому засіданні на 05.03.2019р.

Окрім того, ухвалою Господарського суду Львівської області від 05.03.2019р. суд постановив залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача Приватного нотаріуса Львівського міського Нотаріального округу Дякович Мирославу Михайлівну (79000, м.Львів, вул.Винниченка,6).

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 05.03.2019р. суд постановив заяву від 28.02.2019р. (вх.№8674/19 ) подану представником Державного підприємства "Львівський військовий лісокомбінат" адвокатом Мудриком І.В. про збільшення позовних вимог шляхом їх уточнення та конкретизації повернути.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 05.03.2019р. суд постановив клопотання Державного підприємства "Львівський військовий лісокомбінат" про призначення колегіального розгляду справи відхилити.

Відповідно до ст.222 ГПК України, фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу "Акорд".

Процесуальні права та обов'язки Учасників справи, відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України, як підтвердили представники Сторін в судовому засіданні, їм відомі, в порядку ст.205 ГПК України клопотання від Учасників справи про роз'яснення прав та обов'язків до суду не надходили.

Заяв про відвід головуючого судді чи секретаря судового засідання не надходило та не заявлялось.

Представник Позивача в судове засідання з'явився, в судовому засіданні надав усні пояснення по суті спору.

Представник Відповідача в судове засідання з'явився, в судовому засіданні надав усні пояснення по суті спору.

Представник Третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Позивача в судове засідання з'явився, в судовому засіданні надав усні пояснення по суті спору.

Представник Третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача в судове засідання не з'явився.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 6 ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст. 33 ГПК України справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово, крім випадків, визначених цим Кодексом. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження.

Беручи до уваги заявлені доводи, коло обставин, що підлягають доведенню, а також подані докази, враховуючи залучення до участі у справі нового учасника - Третьої особи 2, беручи до уваги пояснення представника Позивача про необхідність визначення судом такого способу захисту порушених прав та інтересів Позивача, який буде дійсно ефективним на практиці та призведе до їх реального поновлення, а також пояснення представника Позивача щодо позовних вимог, враховуючи категорію та складність справи суд дійшов до висновку про необхідність призначення справи до колегіального розгляду в складі трьох суддів.

З метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, керуючись ст.ст.32, 33, 234, 235 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити колегіальний розгляд справи №914/2120/18 у складі трьох суддів.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

3. Ухвала не підлягає оскарженню.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Повний текст ухвали складено 11.03.2019р.

ГОловуючий суддя Фартушок Т. Б.