Ухвала суду № 80365639, 05.03.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

05.03.2019

Справа № 910/16783/18

За позовом Фонду державного майна України

до Товариств з обмеженою відповідальністю "Оптіма"

про стягнення 129 690 570,96 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники:згідно протоколу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення суму збитків у сумі 129 690 570,96 грн.

Позивач обґрунтовує завдання йому збитків, знесенням прибудови спортивного-оздоровчого комплексу інституту "Дніпромісто" та розірванням Договорів купівлі-продажу №КП -372 від 11.05.1995р. та №1-4759 від 06.07.2001р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2018 у справі №910/16783/18 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено здійснювати у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 29.01.2019 р.

В підготовчих засідання оголошувались перерви.

У підготовчому засіданні, призначеному на 05.03.2019 представник позивача підтримав подане 22.02.2019 через загальний відділ діловодства суду клопотання про призначення судово-будівельної та оціночно-земельної експертиз.

Подане клопотання позивач обґрунтовує тим, що для встановлення суми збитків за земельну ділянку площею 0, 19 га, за адресою: м. Київ, бульв. Лесі Українки, 26, та об’єкт незавершеного будівництва – Прибудову спортивно-оздоровчого комплексу «Діпромісто», що був знесений, які неможливо повернути після розірвання договору купівлі-продажу, необхідно призначити судові експертизи. Проте, для встановлення збитків завданих ТОВ «ОПТІМА» Фонду, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право.

Представник відповідача заперечив проти заявленого позивачем клопотання про призначення судово-будівельної та оціночно-земельної експертиз, та зазначив, що клопотання Фонду про призначення експертиз не підлягає задоволенню, оскільки вартість об’єкта незавершеного будівництва – багатофункціонального офісного центру та орендованої земельної ділянки ТОВ «Оптіма» немає значення для розгляду даної справи.

Суд розглянувши клопотання про призначення судово-будівельної та оціночно-земельної експертиз та заслухавши представників сторін, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1. для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2. жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Позивач обґрунтовує завдання йому збитків, знесенням прибудови спортивного-оздоровчого комплексу інституту "Дніпромісто".

Проте, Позивач жодним чином не обґрунтовує, яке доказове значення для розгляду даної справи матимуть висновки експерта щодо новоствореного об’єкта незавершеного будівництва – багатофункціонального офісного центру та земельної ділянки, на якому він розташований.

Враховуючи той факт, що предметом договорів купівлі-продажу №КП-372 від 11.05.1995р. та №1-4759 від 06.07.2001р. є Прибудова, а не об’єкт незавершеного будівництва, встановлення вартості об’єкт незавершеного будівництва нема доказового значення для справи.

Експертиза земельних ділянок не має значення для справи, оскільки укладений договір оренди не стосується повноважень Фонду.

Оскільки при розгляді справи № 910/16783/18 немає наявних обставин для призначення експертиз в порядку ч. 1 ст. 99 ГПК України та враховуючи, що питання, для вирішення яких Фонд просить призначити експертизи не мають значення для справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання позивача про призначення судово-будівельної та оціночно-земельної експертиз.

В підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог. З’ясовані всі питання визначені ст. 182 Господарського процесуального кодекс України.

Суд в підготовчому судовому засіданні поставив на обговорення питання про можливість завершення підготовчого провадження, та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представники сторін зазначили про можливість закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 99, 185, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відмовити Фонду державного майна України в задоволенні клопотання про призначення судово-будівельної та оціночно-земельної експертиз.

2. Закрити підготовче провадження у справі №910/16783/18

3.Призначити розгляд справи №910/16783/18 по суті на 09.04.19 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

4.Повідомити учасників справи про призначення розгляду справи по суті.

5.Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

6.Ухвала набирає законної сили 05.03.2019 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду .

Суддя І.І. Борисенко