Ухвала суду № 80363726, 11.03.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/20936/18

н/п 1-кс/640/2999/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2019 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Муратової С.О.,

за участю секретаря - Кіріяченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 120182200000001263 від 29.10.2018 за ч. 3 ст. 190 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:

Сторона обвинувачення просить надати тимчасовий доступ до речей та документів та дозволити ознайомлення і вилучення речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю щодо персональних даних особи, що знаходяться у володільця даних, а саме - оптичних носіїв інформації з аудіозаписами протоколу судових засідань Київського районного суду м. Харкова під час розгляду справи за участі обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та винесення 12.06.2018 вироку щодо нього в кримінальному провадженні №12016220490000261 від 15.01.2016, які перебувають у володінні та розпорядженні Харківського апеляційного суду за адресою: 61001, м. Харків, площа ОСОБА_3 Сотні, 36; зобов’язати Харківський апеляційний суд, який розташований за адресою: 61001, м.Харків, площа ОСОБА_3 Сотні, 36, надати старшому слідчому слідчого управління ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_1 та слідчому СУ ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_4, тимчасовий доступ до вищевказаної інформації, з можливістю ознайомлення з нею та вилучення.

В судове засідання слідчий не з’явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, до канцелярії суду 11.03.2019 надійшла заява від старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області Павленко С.Ю., в якій він просить не розглядати клопотання про тимчасовий доступ та вилучення оптичних носіїв інформації зі зразками голосу ОСОБА_2, із кримінальної справи за його обвинуваченням за ч. 2 ст. 190 КК України, яке до 07.03.2019 знаходилося в Харківському апеляційному суді, оскільки матеріали вказаної справи повернуто до Київського районного суду м. Харкова 11.03.2019. Клопотання не підтримує.

Представник Харківського апеляційного суду належним чином повідомлявся про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з’явився, що, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

За змістом ст. 165 КПК України, за результатами розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів передбачено лише два види ухвал - про відмову в задоволенні або про задоволення клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Враховуючи заяву слідчого в якій він не підтримує подане клопотання, та просить його не розглядати, положення ст. 2, 7, 26, 132, 163-165 КПК України, з вказаних процесуальних підстав, на теперішній час клопотання задоволенню не підлягає, оскільки воно не підтримане стороною обвинувачення, яка звернулася з вказаним клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

ОСОБА_2 того, з заяви слідчого вбачається, що кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України, яка до 07.03.2019 знаходилася в Харківському апеляційному суді, на теперішній час повернута до Київського районного суду м. Харкова.

Отже, в порушення п. 1 ч.5 ст.163 КПК України, слідчий не довів, що вказані в клопотанні документи, перебувають або можуть перебувати у володінні Харківського апеляційного суду, з цих підстав клопотання слідчого також задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 26, 159, 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя, –

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 120182200000001263 від 29.10.2018 за ч. 3 ст. 190 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя Муратова С.О.