Ухвала суду № 80363522, 11.03.2019, Голованівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 386/1078/18

Провадження № 2/386/57/19

УХВАЛА

про заочний розгляд справи

11 березня 2019 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гарбуз О. С.

з участю: секретаря судового засідання Фенюшиної Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання 04.01.2019 не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, відповідно до ст.ст. 128, 130 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), за адресою: АДРЕСА_1; рекомендований лист з судовою повісткою повернувся буз вручення з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с. 29).

В судове засідання 04.02.2019 відповідач ОСОБА_2 повторно не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, за адресою: АДРЕСА_1; рекомендований лист з судовою повісткою повернувся буз вручення з відмітками «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с. 40).

В судове засідання 11.03.2019 відповідач ОСОБА_2 втретє не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, за адресою: АДРЕСА_1; рекомендований лист з судовою повісткою повернувся буз вручення з відмітками «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с. 43).

Як вбачається з довідки Управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради Київської області від 26.10.2018 №830 (а.с. 26), місце проживання відповідача ОСОБА_2 зареєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому суд у відповідності до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, вважає, що судовий виклик вручений відповідачу належним чином.

Враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, тричі без поважних причин не з’являвся в судове засідання, відзив не подав, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за доцільне провести розгляд справи в заочному порядку відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 258-261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку - провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Гарбуз О. С.