Ухвала суду № 80363442, 07.03.2019, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 420/3542/12

Провадження № 6/177/17/19

У Х В А Л А

07.03.2019

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши матеріали заяви АТ КБ «ПриватБанк», відповідач ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, про зміну способу виконання рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» 05.03.2019 звернувся до суду з зазначеною заявою та просив суд встановити наступний спосіб виконання рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 24.07.2013 по справі № 420/3542/12, а саме зазначивши: в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № KRP0GA0000000011 від 03.10.2008, укладеним між ОСОБА_2 та АТ КБ «ПриватБанк» звернути стягнення на будинок загальною площею 66,40 кв.м., житловою площею 35,20 кв.м., який розташований за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Лозуватка, вул. Дзержинського, буд. 12, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів. Інші положення рішення суду від 24.07.2013 залишити без змін.

В обґрунтування заяви вказано, що 24.07.2013 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області, ухвалено рішення яким в рахунок погашення вище вказаної заборгованості, звернено стягнення на даний будинок, як предмет іпотеки, шляхом продажу його АТ КБ «ПриватБанк», з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу. Однак, у зв’язку з відсутністю необхідних документів для реалізації предмета іпотеки, відсутності попиту, виконати рішення суду позивачу не вдалося, у зв’язку з чим він просив суд змінити спосіб виконання рішення на продаж предмета іпотеки з прилюдних торгів.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов’язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», без наведення доводів з посиланням на відповідні докази розглянути заяви в порядку виконання судових рішень неможливо, тому суди повинні застосувати положення статей процесуального кодексу, які передбачають залишення таких заяв без руху та їх повернення як неподаних, у разі не усунення недоліків.

Відповідно до ч.3 ст. 435 ЦПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що вона не може бути прийнята судом, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 435 ЦПК України.

Так, в порушення п.5 ч.3 ст. 175, ч.5 ст. 177, 435 ЦПК України, до заяви не надано доказів в обґрунтування заяви, зокрема:

-з заяви слідує, що рішення ухвалено на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», а з заявою про зміну способу виконання рішення суду звертається АТ КБ «ПриватБанк», без надання доказів зміни найменування;

- в заяві не вказано чи вживалися АТ КБ «ПриватБанк» дії щодо виконання рішення суду, визначені ст. 38 Закону України «Про іпотеку»;

-не надано доказів, що вказували б на наявність обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення, або роблять його неможливим;

-заявником не обґрунтовано, яким чином зміна способу виконання рішення з продажу від імені заявника та продаж з прилюдних торгів, за відсутності необхідних документів та попиту, на що вказує заявник, сприятиме виконанню судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвал про залишення заяви без руху.

Роз’яснити заявнику, що у разі не усунення вказаних недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява, згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною та повертається заявнику.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву АТ КБ «ПриватБанк», відповідач ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, про зміну способу виконання рішення - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У разі не усунення вказаних недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява, згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Суботіна