
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/51778/17-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" лютого 2019 р. Печерський районний суд м. Києва
суддя Батрин О.В.
секретар судового засідання Павленко В.О.,
учасники справи:
позивач: ОСОБА_1
відповідач: ОСОБА_2
третя особа 1: Публічне акціонерне товариство «Енергобанк»
третя особа 2: Національний банк України
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Енергобанк», Національний банк України про захист прав споживача, стягнення коштів,
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача ОСОБА_3 до судових засідань, які призначались на 14годину 15 листопада 2018 року, 12 годині 7 лютого 2019 року не з'явилися, хоча про час, день та місце розгляду справи були повідомлений належним чином (а.с. 51, 193), поджаючи клопотання про відкладення розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду, оскільки відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
Тобто закон не вимагає встановлення судом причин повторної неявки позивача до судового засідання для вирішення питання про залишення позову без розгляду.
При цьому, суд враховує і положення ч. 1 ст. 44 ЦПК України, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, 354, 355 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Енергобанк», Національний банк України про захист прав споживача, стягнення коштів - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.
Суддя О.В.Батрин
Судове рішення № 80363333, Печерський районний суд міста Києва було прийнято 07.02.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 757/51778/17-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: