Ухвала суду № 80363229, 06.03.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 06.03.2019 Справа № 554/3295/18

Провадження № 2-во/554/49/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Безуглої В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування» про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування» (69037, м. Запоріжжя, вул. Сорок років Рад. УкраїниАДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (36021, АДРЕСА_2) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2019 р. до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування», як стягувача за виконавчим документом, відповідно до якої заявник прохав суд направити йому виправлені виконавчі листи № 554/3295/18 провадження № 2/554/2012/2018, по вказаній цивільній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Судом належним чином, у встановленому законом порядку, повідомлено учасників справи (стягувача та боржника) про дату, час і місце розгляду заяви про виправлення описки.

06.03.2019 р. представник заявника надіслав на електронну адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Сторони по справі у судове засідання не з’явились, що, в силу вимог ч. 2 ст. 432 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення описки.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Судом встановлено, що в провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувала цивільна справа № 554/3295/18, провадження № 2/554/2012/2018, по якій 27.09.2018 р. було ухвалено заочне рішення суду про задоволення позову: стягнуто з відповідача на користь позивача суму заборгованості у загальному розмірі 43 444,20 грн., а також судовий збір – 1779,62 грн.

Заочне рішення набрало законної сили 30.10.2018 року.

Судом також встановлено, що 08.01.2019 року стягувачу було видано два виконавчих листа (про стягнення заборгованості у загальному розмірі 43 444,20 грн. та про стягнення судового збору – 1779,62 грн.).

Також, вбачається з матеріалів справи, що стягувачем 28.01.2019 року було надіслано до суду заяву про виправлення описки у вищевказаних виконавчих листах, з проханням вірно зазначити дату народження боржника. До заяви долучено два оригінали виданих стягувачу виконавчих листів.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 05.02.2019 року за вказаною заявою стягувача судом було виправлено помилки у вказаних виконавчих листах та у судовому рішенні, допущених при написанні дати народження боржника.

Вказану ухвалу суду про виправлення описки направлено стягувачу супровідним листом від 12.02.2019 року та отримано адресатом 19.02.2019 року.

Однак, 26.02.2019 року до суду від стягувача надійшла повторна заява про видачу виправлених виконавчих листів у справі.

Оскільки судом встановлено, що описка, допущена у виконавчих листах вже виправлена ухвалою суду від 05.02.2019 року, - підстав для задоволення повторної заяви стягувача про виправлення помилки не вбачається.

Також, і підстав повторної видачі виконавчих листів стягувачу (з урахуванням внесених ухвалою суду виправлень) - не вбачається, оскільки видачі підлягає лише дублікат виконавчого документа вразі його втрати.

Таким чином, слід роз’яснити стягувачу, що виконавчі листи разом із ухвалою суду про виправлення описки можуть бути пред’явленні до виконання у передбаченому законом порядку.

Оскільки оригінали виконавчих листів знаходиться в матеріалах справи (а.с. 88-89), вони підлягають поверненню стягувачу.

На підставі вище викладеного, керуючись ч. 1 ст. 269, ст. 432, ст. 260-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування» про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування» (69037, м. Запоріжжя, вул. Сорок років Рад. УкраїниАДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (36021, АДРЕСА_2) про стягнення заборгованості за кредитним договором – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя М.О. Материнко