Ухвала суду № 80363113, 11.03.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/4362/19

Провадження № 1-кс/520/2794/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі судового засідання Цвігун А.В., розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Каразейської Є.Д., яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 Званською І.Я. про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №12019160480000671 від 19.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 19.02.2019 до ЧЧ Київського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_3 про те, що в рамках розгляду Київським р/с м. Одеси цивільної справи № 520/9197/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу, третьої особи: ОСОБА_6, ОСОБА_3, про визнання незаконними та скасування нотаріальних дій, був наданий позивачем висновок спеціаліста № СЕ 2519-7-976.18, складений 07.06.2018 Одеською філією ТОВ «Судова незалежна експертиза України», який на думку ОСОБА_3 являється недійсним, у звязку з наданими підробленими зразками почерку ОСОБА_4 та підробленими довіреностями.

За вказаним фактом, 19.02.2019 відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, внесені відомості, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні за № 12019160480000671 від 19.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування було встановлено наступне, ОСОБА_3 23 лютого 2011 року придбала у громадянки ОСОБА_7 квартиру АДРЕСА_1 що складається з трьох житлових кімнат, житловою площею 39,3 кв. м., загальною площею 66,1 кв. м. та на теперішній час є добросовісним набувачем.

Квартира належала на праві приватної власності ОСОБА_7, яка, в свою чергу придбала цю квартиру у ОСОБА_4 на підставі Договору купівлі продажу від 19 серпня 2010 р. При цьому, цей договір купівлі-продажу підписував від імені ОСОБА_4 на підставі нотаріальної довіреності, виданої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим номером № 44 її син ОСОБА_6 (ідентифікаційний № НОМЕР_1, що був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Встановлено, що ОСОБА_4 та її син ОСОБА_6 на теперішній час мешкають в США.

На теперішній час, в провадженні Київського р/с м. Одеси знаходиться цивільна справа №520/9197/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу, третьої особи: ОСОБА_6, ОСОБА_3, про визнання незаконними та скасування нотаріальних дій, а саме нотаріальної довіреності. Під час розгляду цивільної справи, був наданий позивачем висновок спеціаліста № СЕ 2519-7-976.18, складений 07.06.2018 Одеською філією ТОВ «Судова незалежна експертиза України», який на думку ОСОБА_3 являється недійсним, у звязку з наданими підробленими зразками почерку ОСОБА_4 та підробленими довіреностями.

На даний час, з метою встановлення факту підроблення підписів ОСОБА_4, та встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, необхідно отримати доступ до інформації, яка знаходиться у володінні приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, яка здійснює свою трудову діяльність за адресою: АДРЕСА_2 а саме до наступних документів: нотаріальна довіреність від 14.08.2010, видана приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу за реєстровим номером № 44, бланк нотаріального документу серія ВРА № 054497.

Сторона обвинувачення звертається з клопотанням, обґрунтовуючи таке клопотання тим, що зазначена інформація має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, та відомості, які містяться в нотаріальній довіреності можуть бути використані в якості доказів, крім цього іншим способом неможливо довести вказані обставини, а також з метою досягнення дієвості кримінального провадження.

Вказане клопотання сторона обвинувачення просить розглянути без виклику приватного нотаріуса ОСОБА_5, у звязку із реальною загрозою зміни або знищення вказаної інформації.

В судове засідання слідчий та прокурор не зявилися, разом з цим від слідчого надійшла заява, в якій остання просила розгляд клопотання здійснювати за її відсутності.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Відповідно до ст.ст. 8, 8-1 ЗУ «Про нотаріат», нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов'язки тощо. Обшук, виїмка, огляд робочого місця (контори) провадяться на підставі та в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 1 п. 1.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Так, слідчий суддя враховує, що відомості, які містяться в зазначених у клопотанні документах як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення події кримінального правопорушення, обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, для належної кваліфікації скоєного кримінального правопорушення, для проведення почеркознавчої експертизи, та містять відомості про осіб, які можуть бути причетні до скоєння кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази. Відтак, завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, може бути досягнуто в результаті застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що інформація, яка міститься у володінні приватного нотаріуса становить охоронювану законом таємницю, а тому в інший спосіб, окрім як шляхом застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів отримана бути не може, що свідчить, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні.

Враховуючи, що інформація, яка міститься у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_5 в інший спосіб отримана бути не може, разом з тим, така інформація є необхідною для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, зокрема для встановлення події кримінального правопорушення, осіб, які можуть бути причетними до його вчинення, подальшої належної кваліфікації, для проведення почеркознавчої експертизи, в цілях також забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задоволення клопотання сторони обвинувачення.

З метою запобігання зміні або пошкодження зазначених у клопотанні документів, вказане клопотання слід розглянути без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 93, 132, 160, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Каразейської Є.Д., яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 Званською І.Я. про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №12019160480000671 від 19.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України задовольнити.

Зобовязати приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, яка здійснює свою трудову діяльність за адресою: АДРЕСА_2 надати (забезпечити) старшому слідчому СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції Каразейській Є.Д., із подальшим вилученням, тимчасовий доступ до: оригіналу нотаріальної довіреності від 14.08.2010, виданої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу за реєстровим номером № 44, бланк нотаріального документу серія ВРА № 054497.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.