Ухвала суду № 80363103, 05.03.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/30081/18

Провадження 2/127/5134/18

У Х В А Л А

05 березня 2019 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В підготовчому засіданні представник позивача – ОСОБА_3 позов підтримав за викладених у ньому обставин. Всі докази, на які посилався у позові, ним надані. Просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 15 484,97 доларів США, що еквівалентно 431 720,96 грн. Дана сума станом на 24.01.2019 року складається з залишку тіла кредиту, відсотків, комісії, пені. Погашення боргу здійснювалось відповідачем до 05.10.2016 року. Повідомив, що рішень судів про стягнення боргу, про звернення стягнення на предмет іпотеки, немає. Судові витрати у даній справі складаються з судового збору – 6 475,81 грн. Також визнав, що право власності на квартиру, що перебувала в іпотеці ПАТ КБ "ПриватБанк" і забезпечувала виконання зобов'язання по даному кредитному договору, зареєстроване за банком в позасудовому порядку. Відповідач оспорила реєстрацію права власності і наданий час відкрите касаційне провадження у справі. Не заперечив щодо зупинення провадження у даній справі до набуття законної сили рішенням суду щодо скасування реєстрації. Надав письмову відповідь на відзив, яка приєднана до матеріалів справи.

В підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 – адвокат ОСОБА_4 позов не визнав, надав письмовий відзив на позов. Просив врахувати, що в 2016 році банк без відома ОСОБА_2 переоформив на себе право власності на квартиру, що перебувала в іпотеці по даному кредитному договору і з того часу борг вважався погашеним, кредитний рахунок ОСОБА_2 банк закрив, претензій не мав. Проте, відповідач продовжувала вносити щомісячні платежі на погашення боргу до вересня 2017 року, проте вони не відображені в розрахунку боргу. Банк, визнаючи вказані обставини, і не маючи претензій щодо погашення основного боргу та відсотків, в 2018 році звернувся з позовом про стягнення лише пені – 25 000 грн., справа залишена без розгляду. В серпні 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ПАТ КБ "ПриватБанк", приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та запису про право власності банку на квартиру за адресою: м. Вінниця вул. Князів Коріатовичів, 157/85, справа № 127/16726/17. Судом першої інстанції позов був задоволений, проте постановою Апеляційного суду Вінницької області від 24.05.2018 року рішення скасоване частково і відмовлено в частині позовних вимог щодо зобов'язання нотаріуса відновити відомості про державну реєстрацію права власності на квартиру за ОСОБА_2В З 23.07.2018 року справа № 127/16726/17 перебуває в провадженні Верховного Суду і в ухвалі про відкриття касаційного провадження суд вирішив питання щодо зупинення виконання рішень першої та апеляційної інстанції. Оскільки право власності на дану квартиру зареєстроване за позивачем, спір щодо реєстрації права власності не вирішений, станом на момент реєстрації права власності заборгованість по кредитному договору була погашена, проте ПАТ КБ "ПриватБанк" повторно звернувся з позовом про стягнення боргу з ОСОБА_2, представник відповідача ОСОБА_4 заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі до набуття законної сили рішенням суду у справі № 127/16726/17.

В підготовчому засіданні суд з`ясував підстави і предмет позову та заперечень проти позовних вимог, розглянув відповідні заяви сторін, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь в справі, з`ясував, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві та запереченнях.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню .

Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 23.07.2018 року відкрито касаційне провадження у справі № 127/16726/17 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк», приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зобов’язання вчинити дії; зупинено виконання оскаржуваного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07.02.2018 року та постанови Апеляційного суду Вінницької області від 24.05.2018 року до закінчення касаційного провадження (а.с. 18 т. 2).

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1, ч. 2 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи наведені обставини і те, що в рахунок погашення боргу по кредитному договору № VIW3GK05551543 право власності на предмет іпотеки на підставі рішення нотаріуса в позасудовому порядку зареєстроване за ПАТ КБ "ПриватБанк", справа № 127/16726/17 за позовом ОСОБА_2 щодо скасування державної реєстрації права власності перебуває в касаційній інстанції на розгляді і ухвалою Верховного Суду виконання рішень Вінницького міського суду Вінницької області від 07.02.2018 року, постанови Апеляційного суду Вінницької області від 24.05.2018 року зупинене, суд дійшов висновку про неможливість розгляду даної справи, оскільки зібрані на даний час докази не дадуть можливості встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За таких обставин суд вважає необхідним зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 127/16726/17 за позовом ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 197, 200 ч.1, 251 ч.1, ч. 2, 253 ч. 1, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Зупинити провадження у справі №127/30081/18 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до набрання законної сили рішенням у справі № 127/16726/17 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк», приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зобов’язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складене 11 березня 2019 року.

Суддя: