Постанова № 80362647, 07.03.2019, Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

Справа № 446/2493/18

Провадження № 3/446/28/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2019 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І.А розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної фіксальної служби у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді директора ТзОВ «Топос Плюс», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 «а» смт. Новий Яричів, Кам»янка-Бузького району Львівської області за ч. 1 ст. 162-1, КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

19.12.2018 року до Кам»янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов адміністративний протокол за № 1005 серія ГУ ЛВ 003398 від 12.12.2018 року за ч1 ст. 162-1 КУпАП України відносно ОСОБА_1.

З матеріалів даної справи вбачається, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення, а саме ненадходження валютної виручки за експортний товар по контракту від 05.09.2016р № 05-0902018, укладений з Bioakcent Sp. z o. o . ( Польща) на суму 14144.00 злотих та по контракту від 26.09.2016р . № 26-09-16, укладеного з Ecoram Sp. z o. o. ( Польща) на суму 26008.30 злотих, чим порушив ст.1 Закону України від 23.0904 р № 185/94-ВР « Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті із змінами та доповненнями до ч 1 ст. 162-1 КУпАН України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив закрити провадження по справі у зв'язку із відсутністю в його діях особи ознак складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні представник ДФС У ГУДФС у Львівській області старший державний ревізор - інспектор Штибель О.М. пояснила, що акт від 28.11.2018 р. за № 2674 13-01-14-03/35785515 складений правомірно, крім того з обов»язками, правами відповідальністю суб»єктів господарювання, порядком надання заперечень( зауважень) та оскарження дій посадових осіб державних податкових органів сам правопорушник ОСОБА_1 не подавав. Відносно прийнятого рішення покладається на розсуд суду.

Заслухавши позицію порушника ОСОБА_1, представника ДФС У ГУДФС у Львівській області старшого державного ревізора - інспектора Штибель О.М., дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

ч. 1 ст. 162-1 КУпАП встановлює покарання за «Умисне ухилення службових осіб підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності або громадян - суб'єктів підприємницької діяльності від повернення в Україну у передбачені законом строки виручки в іноземній валюті від реалізації на експорт товарів (робіт, послуг) або інших матеріальних цінностей, отриманих від цієї виручки, а також умисне приховування будь-яким способом такої виручки, товарів або інших матеріальних цінностей» .

Тобто, з об'єктивної сторони вчинення правопорушення можливе у двох формах; 1) умисне ухилення від повернення в Україну у передбачені законом строки виручки в іноземній валюті від реалізації на експорт товарів (робіт, послуг) або інших матеріальних цінностей, отриманих від цієї виручки; 2) умисне приховування будь-яким способом такої виручки, товарів або інших матеріальних цінностей.

Для наявності складу правопорушення у першій його формі слід встановити а) відсутність виручки в іноземній валюті; б) факт не зарахування її на рахунки в уповноважених банках; в) умисел особи, спрямований на приховування виручки в іноземній валюті; г) відсутність дозволу службових осіб на зарахування валютної виручки у визначений законодавством строк.

Як зазначено в акті перевірки від 28.11.2018р. № 2674 13-01-14-03/35785515 , заборгованість виникла за експортний товар по контракту від 05.09.2016р № 05-0902018, укладений з Bioakcent Sp. z o. o . ( Польща) на суму 14144.00 злотих та по контракту від 26.09.2016р . № 26-09-16, укладеного з Ecoram Sp. z o. o. ( Польща) на суму 26008.30 злотих.

В Акті перевірки підтверджено, що по даному контрагенту ТзОВ « Топос Плюс» було подано позов до Господарського суду м. Львова про стягнення заборгованості у зв'язку з порушенням даним контрагентом своїх договірних зобов'язань, що свідчить про те, що причиною порушення строку повернення валютної виручки в Україну були не умисні дії ОСОБА_2, як директора ТзОВ «Топос Плюс», а дії контрагента нерезидента Ecoram Sp. z o. o. ( Польща).

При цьому Рішенням Господарського суду м. Львова позов ТзОВ «Топос Плюс» до Bioakcent Sp. z o. o . ( Польща) на суму 14144.00 злотих згідно контракту № 05-09-2016 від 05.09.2016 та по контракту від 26.09.2016р . № 26-09-16, укладеного з Ecoram Sp. z o. o. ( Польща) на суму 26008.30 злотих, задоволено в повному обсязі. Вказані рішення Господарського суду набрали законної сили .

Таким чином в діях ОСОБА_2Й відсутні ознаки умислу, спрямованого на ухилення від повернення в Україну у передбачені законом строки виручки в іноземній валюті від реалізації на експорт товарів (робіт, послуг) або інших матеріальних цінностей, отриманих від цієї виручки.

З огляду на вказане, дослідивши під час судового розгляду даної справи докази свідчать про те, що причиною неповернення валютної виручки в Україну в особливо великих розмірах були неумисні дії директора ТзОВ « Попос Плюс» ОСОБА_2 , а порушення умов зовнішньоекономічного контракту за № 05-09-2016 від 05.09.2016 Bioakcent Sp. z o. o . ( Польща) підписаний в особі Голови правління Zbigniev Rfdiowski. Згідно з умов контракту Продавець продає, а Покупець купляє гранули паливні з лушпиня соняшника.

За таких обставин судом встановлено, що у діях ОСОБА_1 відсутні ознаки суб»єктивної сторони адміністративного правопорушення за ч 1 ст. 162-1 КУпАК , який характеризується винним у формі умислу.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 162-1, 247, Т283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н ОВ И В:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 162-1 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів , особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя : Бакай І.А.