Ухвала суду № 80361477, 07.03.2019, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/4589/17

УХВАЛА

про забезпечення позову

„07" березня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого - судді Кавацюка В.І

при секретарі Гапаляк О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

заяву ОСОБА_1, про забезпечення позову ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Ірокс», третіх осіб - обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», Управління державної реєстрації Львівської міської ради про визнання майнових прав на квартиру та зобов'язання до вчинення дій та зустрічним позовом приватного акціонерного товариства «Ірокс» до ОСОБА_2 про визнання договору частково недійсним,

у с т а н о в и в :

У провадженні Шевченківського районного суду м.Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Ірокс», третіх осіб - обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», Управління державної реєстрації Львівської міської ради про визнання майнових прав на квартиру та зобов'язання до вчинення дій та зустрічним позовом приватного акціонерного товариства «Ірокс» до ОСОБА_2 про визнання договору частково недійсним.

05 березня 2019 року позивач подала заяву про забезпечення даного позову і просить:

вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони вчинення реєстраційних дій з квартирою АДРЕСА_1, секція 6, загальною площею 44,7 м. кв., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - НОМЕР_1 (згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єктів нерухомого майна).

Виконання даної ухвали просить доручити Шевченківського ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області.

В обґрунтування цієї заяви покликається на те, що окрім зазначеної вище цивільної справи №466/4589/17, в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова також знаходиться цивільна справа № 466/3234/16-ц (головуюча суддя Глинської Д.Б.) за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Ірокс», товариства з обмеженою відповідальністю «Галичбудмонтаж» про визнання договору №67/6 підряду будівництва (завершення) об'єкта незавершеного будівництва недійсним.

30 серпня 2016 року по справі № 466/3234/16-ц ухвалою суду було задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову та вирішено накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, що знаходиться в двох рівнях на 10-му та мансардному поверхах будинку АДРЕСА_1, загальною площею 90,4м.кв. (у тому числі площа мансарди 44,7 м. кв.) до набрання рішення суду законної сили. Виконання даної ухвали доручено Шевченківському ВДВС ЛМУЮ.

8 лютого 2017 р. старшим державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області Рибчак Анастасією Михайлівною було відкрито виконавче провадження ВП № 53372300 на виконання ухвали Шевченківського районного суду по справі № 466/3234/16-ц від 30 серпня 2016 р. про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, що знаходиться в двох рівнях на 10-му та мансардному поверхах будинку АДРЕСА_1, загальною площею 90,4м.кв. (у тому числі площа мансарди 44,7 м. кв.) до набрання рішення суду законної сили.

На підставі п. 9 ст. 39 Згідно Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. 28 лютого 2017 старшим державним виконавцем Шевченківського ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області Рибчак А. М. була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження.

11 лютого 2019 р. державним реєстратором Уличненської сільської ради Дрогобицького району, Львівської області Кочума Олесею Сергіївною було зареєстровано за товариством з обмеженою відповідальністю «Галичбудмонтаж» квартира АДРЕСА_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 44,7 м. кв.

Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - НОМЕР_1.

Чітко усвідомлюючи неправомірність своїх дій, знаючи як відповідачі по справі про майновий спір та накладення арешту на це майно, грубо нехтуючи нормами права та моралі ПАТ «Ірокс» (код ЄДРПОУ 23958651, адреса: 79034, Львівська обл., м. Львів, вул. ПРОФЕСОРА БУЙКА, буд. 17-А) спільно з ТзОВ «Галичбудмонтаж» (код ЄДРПОУ 31291285, адреса: 79034, Львівська обл., м. Львів, вул. ПРОФЕСОРА БУЙКА, буд. 7) по зловмисній домовленості з державним реєстратором визнали право власності на спірне майно з однією метою - вчинили наступні відчуження квартира АДРЕСА_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 44,7 м. кв. іншим особам.

Зазначає, що змушена звернутись з заявою про забезпечення позову, оскільки як сказано вище, відповідачами спільно з третіми особами не виконується судове рішення.

Враховуючи викладене, просить заяву задовольнити.

Сторони в судове засідання не з'явились.

У відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оглянувши та перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.1) ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Згідно ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Враховуючи вищевказані норми, вивчивши доводи позивача викладені у заяві про забезпечення позову, оглянувши цивільний позов, з урахуванням доказів, наданих на підтвердження позовних вимог, приходжу до висновку, що слід задовольнити заяву про забезпечення позову, оскільки між сторонами дійсно виник спір про право, та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149, 151, 152, 153, 258, 260 ЦПК України

у х в а л и в :

В порядку забезпечення позову ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Ірокс», третіх осіб - обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», Управління державної реєстрації Львівської міської ради про визнання майнових прав на квартиру та зобов'язання до вчинення дій та зустрічним позовом приватного акціонерного товариства «Ірокс» до ОСОБА_2 про визнання договору частково недійсним,

заборони вчинення реєстраційних дій з квартирою АДРЕСА_1, секція 6, загальною площею 44,7 м. кв., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - НОМЕР_1 (згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єктів нерухомого майна).

Ухвала суду підлягає до негайного виконання.

Стягувач: ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_2).

Боржник: приватне акціонерне товариство «Ірокс», код ЄДРПОУ 23958651, адреса: 79034, м. Львів, вул. Буйка, 17А.

Ухвала суду про забезпечення позову може бути пред'явлена до виконання до 07 березня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду.

Суддя: В. І. Кавацюк