Ухвала суду № 80360225, 11.03.2019, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/11411/18 1-кп/335/316/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Соляник А.В., за участю секретаря судового засідання Барсукової В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання судового експерта ОСОБА_1 про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018080060002178 від 30.08.2018 за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, офіційно не працевлаштованого, маючого загальну середню освіту, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:

28.09.2018 від прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором 21.09.2018р. з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № № 12018080060002178 від 30.08.2018 за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.

З метою з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, та потребують спеціальних знань, захисник у судовому засіданні заявила клопотання в порядку ст. 350 КПК України, а саме про проведення судово-товарознавчої експертизи речового доказу - золотого ланцюжка, що вилучений в ході досудового розслідування та знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_3.

На виконання ухвали Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 11.12.2018 Запорізьким НДКЦ МВС України проведено судово-хімічну експертизу.

Згідно висновку експерта від 27.12.2018 № 6-585, наданий на дослідхення розірваний ланцюжок з металу жовтого кольору виготовлений зі сплаву на основі золота (60,56%), міді (35,48%) та срібла (2,81%). Маса виробу становить 4,6782г.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 06.02.2019 задоволено клопотання захисника та призначено судово-товарознавчу експертизу до проведення якої залучено експертів Запорізького НДЕКЦ МВС України (м.Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-а).

На вирішення експерта при проведенні судово-товарознавчої експертизи поставлено наступні питання:

- Яка середня ринкова вартість розірваного ланцюжка з металу жовтого кольору виготовленого зі сплаву на основі золота (60,56%), міді (35,48%) та срібла (2,81%), масою виробу 4,6782г., на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 30 серпня 2018 року? У разі необхідності обов’язано потерпілу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, надати речовий доказ переданий їй на відповідальне зберігання 22.09.2018 – ланцюжок з металу жовтого кольору експерту для проведення дослідження та після проведення експертизи об’єкт дослідження повернути потерпілій ОСОБА_3, для відповідального зберігання. У випадку необхідності надати експерту матеріали кримінального провадження. Дозволено експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України використати частину наданої на дослідження речовини. Дозволено застосовувати знищуючі методи дослідження згідно зі ст. 5 Закону України «Про судову експертизу».

04.03.2019 на адресу суду надійшло клопотання експерта в порядку ст. 69 КПК України, а саме що у Національному стандарті №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав» затвердженим постановою КМУ від 10.09.2003 № 1440 поняття «середня вартість» відсутнє, відповідно до ст. 9 ЗУ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», визначається ринкова вартість.

Тому, судовим експертом порушується клопотання про уточнення змісту доручення шляхом вилучення із формулювання поставленого перед експертом питання слова «середня».

Учасники процесу у судове засідання не з’явились надали заяви про розгляд даного клопотання без їх участі.

Дослідивши надані матеріали, суддя вважає, що клопотання судового експерта про уточнення змісту доручення підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Згідно зі ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Згідно ст.69 ч.7 КПК України у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення експерт невідкладно заявляє клопотання особі, яка призначила експертизу, чи суду, що доручив її проведення, щодо його уточнення або повідомляє про неможливість проведення експертизи за поставленим запитанням або без залучення інших осіб.

Керуючись вимогами ст.ст. 242-245, ч. 4 ст. 332, ст. 350 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання судового експерта задовольнити.

Уточнити зміст резолютивної частини ухвали Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 06 лютого 2019 року та викласти її таким чином:

Доручити проведення судово-товарознавчої експертизи до проведення якої залучити експертів Запорізького НДЕКЦ МВС України (м.Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-а).

На вирішення експерта при проведенні судово-товарознавчої експертизи поставити наступні питання:

- Яка ринкова вартість розірваного ланцюжка з металу жовтого кольору виготовленого зі сплаву на основі золота (60,56%), міді (35,48%) та срібла (2,81%), масою виробу 4,6782г., на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 30 серпня 2018 року?

У разі необхідності обов’язати потерпілу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, надати речовий доказ переданий їй на відповідальне зберігання 22.09.2018 – ланцюжок з металу жовтого кольору експерту для проведення дослідження та після проведення експертизи об’єкт дослідження повернути потерпілій ОСОБА_3, для відповідального зберігання.

У випадку необхідності надати експерту матеріали кримінального провадження.

Дозволити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України використати частину наданої на дослідження речовини.

Дозволити застосовувати знищуючі методи дослідження згідно зі ст. 5 Закону України «Про судову експертизу».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Висновок експерта оформити українською мовою та надати до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Копію ухвали направити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України – для виконання.

Кримінальне провадження на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Соляник