Ухвала суду № 80360224, 11.03.2019, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

11.03.2019

Провадженя № 1-кс/331/1242/2019

Єдиний унікальний номер № 331/1041/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Стратій Є.В., при секретарі Мороз Н.І., за участю прокурора Драч Т.В., підозрюваного ОСОБА_1, захисника адвоката ОСОБА_2, розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Запорізької області радника юстиції ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у кримінальному провадженні № 42017080000000274 від 16.05.2017 р., за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.28, ч.3 ст.368 КК України, за підозрою ОСОБА_4, за ч.2 ст.28, ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_1, ОСОБА_5, та ОСОБА_6 за ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.3 ст.368 КК України, щодо підозрюваного:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимий,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строків запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту , щодо підозрюваного ОСОБА_1, у кримінальному провадженні № 42017080000000274 від 16.05.2017 р., за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.28, ч.3 ст.368 КК України, за підозрою ОСОБА_4, за ч.2 ст.28, ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_1, ОСОБА_5, та ОСОБА_6 за ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.3 ст.368 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що наказом начальника Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області № 359 о/с від 19.09.2018 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 з 19.09.2018 призначено слідчим СВ Василівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області (далі – Василівського ВП ГУНП України в області).

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», п. 1 примітки до ст. 364 КК України ОСОБА_4 є службовою особою правоохоронного органу.

Відповідно до п. 2 примітки до ст. 368 КК України ОСОБА_4, перебуваючи на посаді слідчого Василівського ВП ГУНП України в Запорізькій області, є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

У невстановлений у ході досудового розслідування період часу у ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 та ОСОБА_6 виник умисел на одержання неправомірної вигоди від громадян України за не притягнення їх до кримінальної відповідальності за розповсюдження зображень порнографічного характеру.

З метою реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_4 з використанням свого службового становища та наданої йому влади працівника правоохоронного органу, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5, ОСОБА_1 та ОСОБА_6 організували схему вимагання та одержання неправомірної вигоди від громадян України за не притягнення їх до кримінальної відповідальності за розповсюдження зображень порнографічного характеру.

Відповідно до зазначеної схеми ОСОБА_6 в соціальній мережі повинна була підшукати особу чоловічої статті з якою вступити у особисту переписку та вмовляннями схилити особу до скерування повідомлення на її сторінку соціальній мережі у якому мали міститься зображення порнографічного характеру. Після чого, схилити особу до особистої зустрічі з нею у ході якої ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_1 представляючись працівниками поліції запрошували особу пройти з ними до Василівського відділу поліції мотивуючи це тим, що вказана особа нібито вчинили кримінальне правопорушення. У ході бесіди з особою у відділенні поліції ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_1 погрожуючи кримінальною відповідальністю за неіснуючий злочин, оскільки відомості про такий до ЄРДР не вносились, а також можливою фізичною розправою щодо особи з боку громадських активістів, яким ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_1 можуть надати особисту інформацію про особу та характер інкримінованого їй злочину, вимагали надати їм неправомірну вигоду з метою уникнення вказаною особою від кримінальної відповідальності та закриття працівниками Василівського ВП ГУ НП в області неіснуючого кримінального провадження відносно особи.

Так, діючи згідно заздалегідь обумовленої схеми вимагання неправомірної вигоди, у невстановлений слідством період часу ОСОБА_6, яка була зареєстрована у соціальній мережі «Вконтакте», почала підшукувати за допомогою вказаної мережі осіб чоловічої статі, шляхом опрацювання відомостей щодо їх зовнішності, віку, статку та вподобань, а також інших особистих даних, що містились на особистих сторінках зазначених чоловіків як користувачів соціальної мережі «Вконтакте».

У подальшому через соціальну мережу «Вконтакте» шляхом листування із окремими її користувачами, остання знайомилась із чоловіками та пропонувала подальше спілкування із ними за допомогою мобільного зв’язку.

При цьому у ході спілкування з чоловіками остання прохала відправити їй у соціальній мережі «Вконтакте» фото зображення їх статевих органів.

Так, 02.11.2018 ОСОБА_7 в соціальній мережі інтернет «Вконтакте» розпочав приватну бесіду з ОСОБА_6, яка зареєстрована у вказаній мережі як «Вікторія Верхняя». Під час приватної бесіди у мережі «Вконтакте» ОСОБА_7 та ОСОБА_6, яка зареєстрована у вказаній мережі як «Вікторія Верхняя», обмінювалися зображеннями порнографічного характеру.

У подальшому ОСОБА_7 на прохання ОСОБА_6 надав їй номер свого мобільного телефону з метою подовження спілкування між ними поза мережею «Інтернет».

Так, у період з 07.11.2018 о 13.11.2018 ОСОБА_6 неодноразово телефонувала ОСОБА_7 та пропонувала зустрітись і познайомитись із нею особисто, при цьому категорично наполягала на тому, що місцем їх зустрічі має бути м. Василівка, Запорізької області.

13.11.2018, у невстановлений досудовим розслідування час, ОСОБА_6, діючи згідно заздалегідь обумовленої злочинної схеми, повідомила про факт прибуття ОСОБА_7 до м. Василівка та зустрічі з нею, ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_8, які у той час перебували у м. Василівка та очікували прибуття ОСОБА_7 з метою здійснення свого злочинного умислу по вимаганню від нього неправомірної вигоди за не притягнення останнього до кримінальної відповідальності. Після цього ОСОБА_6 разом із ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 направились до місця зустрічі із ОСОБА_7 на бул. Центральний у м. Василівка.

Цього ж дня приблизно о 13.30 годині, коли ОСОБА_7 перебував поблизу пивного магазину «Бочка» по вул. Бульвар Центральний у м. Василівка, до нього підійшли ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 При цьому ОСОБА_4 назвався працівником Василівського ВП ГУ НП в області та показав ОСОБА_7 службове посвідчення.

У подальшому, діючи відповідно до заздалегідь розробленої схеми, ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 запросили ОСОБА_7 до приміщення Василівського ВП ГУНП в області за адресою: вул. Шевченка 36 у м. Василівка, перебуваючи у якому завели ОСОБА_7 до службового кабінету ОСОБА_4

Під час перебування у службовому кабінеті у приміщенні Василівського ВП ГУ НП в області ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 усіляко залякували ОСОБА_7 притягненням його до кримінальної відповідальності, проведенням обшуків за місцем його мешкання, розповсюдження щодо нього інформації про ніби то вчинений злочин, тим самим схиляючи останнього до надання неправомірної вигоди.

Приблизно через дві години від часу запрошення ОСОБА_7 до приміщення Василівського ВП ГУ НП в області, під час якого ОСОБА_7В, увесь час знаходився у зачиненому службовому кабінеті ОСОБА_4 під наглядом самого ОСОБА_4В, або ОСОБА_1 чи ОСОБА_5, ОСОБА_1 висунуто ОСОБА_7В, вимогу у наданні йому, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 неправомірної вигоди у сумі 3 тис. доларів США за не притягнення останнього до відповідальності, закриття кримінального провадження та не розголошення відомостей щодо нібито вчиненого ОСОБА_7 злочину.

Після того, як ОСОБА_7В, повідомив про відсутність у нього таких коштів, ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5В, погодились на суму у 50 тис. грн. у якості неправомірної вигоди для себе.

У подальшому, з метою одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_5, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_7 на автомобілі НОМЕР_1, який зареєстрований за ОСОБА_5 прослідували з м. Василівка у м. Мелітополь з метою отримання ОСОБА_7 у невстановленої особи позики у сумі 50 тис. грн. для передання вказаної суми коштів у якості неправомірної вигоди ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_8

Приблизно о 17.00 годині 13.11.2018, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 висадили ОСОБА_7 з автомобіля поблизу будинку № 11 по вул. Ярослава Мудрого у м. Мелітополь та почали чекати останнього з метою отримання від нього раніше обумовленої суми неправомірної вигоди у сумі 50 тис. грн..

Після того, як ОСОБА_7 повернувся до автомобіля останній, виконуючи раніше висунуту у приміщенні Василівського ВП ГУ НП в області вимогу ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 поклав грошові кошти у сумі 50 тис. грн. у якості неправомірної вигоди в задній карман правого пасажирського сидіння автомобіля НОМЕР_2. У подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 на вказаному автомобіля попрямували до виїзду з м. Мелітополя в напрямку м. Василівки.

Таким чином, ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 одержали від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у розмірі 50 тис. грн.

Враховуючи вищевикладене прокурор просить слідчого суддю продовжити ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданн прокурор Драч Т.В. внесене клопотання підтримав, уточнив резолютивну частину клопотання то просив слідчого суддю покласти на підозрюваного обов"язок не виїзджати за межі Запорізької області.

Підозрюваний ОСОБА_1 та захисник ОСОБА_2 проти задоволення клопотання заперечували. Підозрюваний ОСОБА_1 просив слідчого суддю замінити йому запобіжнй захід на особисте зобов"язання.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні СВ УСБУ в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 42017080000000274 від 16.05.2017 р., за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.28, ч.3 ст.368 КК України, за підозрою ОСОБА_4, за ч.2 ст.28, ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_1, ОСОБА_5, та ОСОБА_6 за ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.3 ст.368 КК України.

14 листопада 2018 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.3 ст.368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду від 16.11.2018 р. до ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 13.01.2019 р. , шляхом заборони у період з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня залишати житло за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.01.2019 р. строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту шляхом заборони у період з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня залишати житло за адресою: АДРЕСА_1, продовжено до 11.03.2019 р.

Крім того, обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, підтверджується зібраними з дотриманням вимог КПК України доказами, а саме:

- повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 05.11.2018;

- протоколами допитів свідка ОСОБА_9 та ОСОБА_7;

- протоколом затримання ОСОБА_1 від 13.11.2018;

- протоколами обшуків автомобіля НОМЕР_3; DAEWOO-FSO LANOS д.н. НОМЕР_4;

- іншими матеріалами провадження у їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене прокурор просить слідчого суддю продовжити ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом заборони у період з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня залишати житло за адресою: АДРЕСА_1, строком на 2 місяці.

В судовому засіданн прокурори Парфенов Р.Г. та Драч І.І. внесене клопотання підтримали, просили слідчого суддю його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 та захисник ОСОБА_2 проти задоволення клопотання заперечували. Захисник зазначив, що клопотання подане з порушенням ст. 199 КПК України, а тому не підлягає задоволенню.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні СВ УСБУ в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 42017080000000274 від 16.05.2017 р., за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.28, ч.3 ст.368 КК України, за підозрою ОСОБА_4, за ч.2 ст.28, ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_1, ОСОБА_5, та ОСОБА_6 за ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.3 ст.368 КК України.

14 листопада 2018 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.3 ст.368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду від 16.11.2018 р. до ОСОБА_1 застосовано строком до 13.01.2019 р. запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом заборони у період з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня залишати житло за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.01.2019 р. строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту шляхом заборони у період з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 продовжено до 11.03.2019 р.

Крім того, обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, підтверджується зібраними з дотриманням вимог КПК України доказами, а саме:

- повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 05.11.2018;

- протоколами допитів свідка ОСОБА_9 та ОСОБА_7;

- протоколом затримання ОСОБА_6 від 13.11.2018;

- протоколом обшуку автомобіля НОМЕР_3;

- протоколом обшуку автомобіля НОМЕР_5;

- протоколом огляду, ідентифікації, помітки та вручення грошових коштів від 13.11.2018;

- іншими матеріалами провадження у їх сукупності.

В силу ст.ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Згідно положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу чи особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення і наступного покарання у вигляді від 5 до 10 років реального позбавлення волі, у тому числі вимог статті 75 КК України, згідно якої звільнення від відбування покарання не можливе при засудженні особи за корупційний злочин, може умисно ухилятися від явки в органи досудового слідства, слідчого судді або переховуватись від органів досудового розслідування, та суду, чим може перешкоджати встановленню істини по справі.

Вказані обставини свідчать про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, – переховування від органів досудового розслідування та суду, який підтверджується повідомленням про підозру від 14.11.2018 р.

Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває, стороною обвинувачення вживаються всі заходи направлені на збирання доказів вчинення злочину.

Підозрюваний ОСОБА_1, використовуючи досвід тривалої роботи в правоохоронних органах, може здійснити тиск на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні.

Зокрема, ОСОБА_1, який наразі не є працівником правоохоронного органу, під час вчинення злочину у приміщенні Василівському ВП ГУ НП в області здійснювалось опитування свідка ОСОБА_7 та з’ясовувались місце проживання, наявність близьких родичів, контактні дані осіб, які з ним спільно проживають.

Враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується на цей час ОСОБА_1, обставини їх вчинення, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження строку застосованого підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст. ст. 176-177, 181, 184, 194-196 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Запорізької області радника юстиції ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у кримінальному провадженні № 42017080000000274 від 16.05.2017 р., за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.28, ч.3 ст.368 КК України, за підозрою ОСОБА_4, за ч.2 ст.28, ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_1, ОСОБА_5, та ОСОБА_6 за ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.3 ст.368 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_1 – задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом заборони у період з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня залишати житло за адресою: АДРЕСА_1, строком на 2 місяці, до 11 травня 2019 року.

Продовжити строк дії обов’язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_1, строком на 2 місяці, до 11 травня 2019 р., а саме:

- не відлучатись за межі Запорізької області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, та місця роботи;

- утриматися від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні, у тому числі з ОСОБА_7;

- прибувати до слідчого, прокурора в суд за першою вимогою;

Контроль за виконанням ухвали покласти на відповідний структурний підрозділ ГУ НП у Запорізькій області.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: Є.В. Стратій