Ухвала суду № 80360146, 05.03.2019, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/12050/18 1-кс/335/554/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 березня 2019 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя Соляник А.В., за участю секретаря судового засідання Барсукової В.В., розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018080000000294 від 05 жовтня т2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду за погодженням з прокурором звернувся слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, мотивуючи свої вимоги тим, що протягом 2015 – 2018 років, між ПАТ «Запоріжжяобленерго» (ЄДРПОУ 00130926) – «Замовник» та ПП «Елсі» (ЄДРПОУ 33377746) – «Підрядник» були укладені договори про закупівлю робіт.

Відповідно до актів приймання виконаних робіт до вказаних договорів, ПП «Елсі» передало, а ПАТ «Запоріжжяобленерго» прийняло змонтоване устаткування на об’єктах, розташованих на території Запорізької області, а саме: силові трансформатори.

Відповідно до умов вказаних договорів, «Підрядник» відповідає за якість будівельних матеріалів, конструкцій, виробів і устаткування, що поставляються ним, відповідність сертифікатам, державним стандартам, технічним умовам, ПКД і забезпечує наявність необхідних технічних паспортів або інших документів, що засвідчують їх якість на території України. Крім того, при готовності певного закінченого обсягу робіт до здачі, одночасно з актами приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) та довідкою вартості виконаних робіт та затрат (форма № КБ-3) «Підрядник» надає «Замовнику» сертифікати або паспорти на визначені у цих актах матеріали і устаткування, які підлягають обов’язковій сертифікації, та завірені копії накладних на придбання цих матеріалів і устаткування.

03.12.2018 в ПАТ «Запоріжжяобленерго» було проведено тимчасовий доступ до речей і документів, в ході якого були вилучено договірну документацію між ПАТ «Запоріжжяобленерго» та ПП «Елсі», а також технічну документацію, що надавалась ПП «Елсі».

Встановлено, що відповідно до договору № Р710917 від 12.09.2017, на об’єкті «Реконструкція ТП-999 від Ф-954 ПС 150/6 «ЗТЗ» для електропостачання житлового будинку гр. ОСОБА_2 за адресою: вул. Славутича 143 м. Запоріжжжя», відповідно до паспорту ОВП.468.060 силового трансформатора з природним масляним охолодженням, ПП «Елсі» було встановлено трансформатор 1 ВП 712241-03, виготовлення ВАТ «Укрелектроапарат» зав. номер № 22521, дата випуску 24.03.2017.

Відповідно до договору № 730412 від 10.04.2012, на об’єкті «Будівництво «Розвантажувальна КТП 6/0,4 кВ для розвантаження КТП-203 та КТП-208 Північного РВЕМ в м. Запоріжжя», відповідно до паспорту ОВП.468.060 силового трансформатора з природним масляним охолодженням, ПП «Елсі» було встановлено трансформатор 1 ВП 712241-03, виготовлення ВАТ «Укрелектроапарат» зав. номер № 1196/11, дата випуску 11.05.2016.

Відповідно до договору № Р410916 від 23.09.2016, на об’єкті «Реконструкція КТП-708 та ПЛ-0,4 кВ Рб,4 КТП-708 для електропостачання магазину ФОП ОСОБА_3 по вул. Електрична, 81, м. Запоріжжя», відповідно до паспорту ОВП.468.060 силового трансформатора з природним масляним охолодженням, ПП «Елсі» було встановлено трансформатор 1 ВП 712241-03, виготовлення ВАТ «Укрелектроапарат» зав. номер № 185811, дата випуску 02.06.2016.

Відповідно до договору № Р470216 від 05.02.2016, на об’єкті «Технічне переоснащення ЗТП-11/429 для електропостачання котельної на твердому (альтернативному) паливі ТОВ «Біо-Агро» по вул. ім. Героя України ОСОБА_4, 3 м. Пологи Запорізької обл.», відповідно до паспорту ОВП.468.060 силового трансформатора з природним масляним охолодженням, ПП «Елсі» було встановлено трансформатор 1 ВП 712241-03, виготовлення ВАТ «Укрелектроапарат» зав. номер № 2613515, дата випуску 17.01.2014.

Разом із тим, згідно інформації ПАТ «Укрелектроапарат» (ЄДРПОУ 00213440, юридична адреса: м. Хмельницький, вул. В. Чорновола, 120), вказані номера не відносяться до жодного типу трансформаторів виробництва ПАТ «Укрелектроапарат».

10.12.2018 за № 12194/6-2018, до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області був направлений запит про надання копій актів, аудиторських звітів, складених за матеріалами перевірок ПАТ «Запоріжжяобленерго» (ЄДРПОУ 00130926) спеціалістами Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області протягом 2015-2018 років.

Листом № 04-08-05-17 від 26.12.2018, Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області повідомило наступне.

На виконання ухвал Солом’янського районного суду м. Києва від 28.01.2016 у справі № 760/21597/15-к (провадження № 1 -кс/760/889/16) та від 25.02.2016 у справі № 760/21597/15-к (провадження № 1 -кс/760/2171/16) проведено позапланову виїзну ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (далі по тексту - ВАТ «Запоріжжяобленерго») за період з 01.12.2014 по 27.01.2016 (акт ревізії від 14.03.2016 № 05-21/2).

Матеріали зазначеної ревізії із супровідним листом від 07.04.2016 № 08-05-17-17/1925 було передано до Національного антикорупційного бюро України для розгляду та прийняття відповідного рішення.

В свою чергу, Національним антикорупційним бюро України із супровідним листом від 18.04.2016 № 041-072/11833 надіслано картку- повідомлення, згідно якої матеріали позапланової ревізії ВАТ «Запоріжжяобленерго» долучено до кримінального провадження від 04.12.2015 №52015000000000001.

Також, на виконання ухвал Солом’янського районного суду м. Києва від 04.10.2016 у справі №760/13575/16-к (провадження 1-кс/760/12959/16) та від 03.11.2016 у справі № 760/13575/16-к (провадження № 1-кс/760/14635/16) проведено позапланову виїзну ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Відкритого акціонерного товариства (ПАТ) «Запоріжжяобленерго» (далі по тексту - ВАТ «Запоріжжяобленерго») за період з 01.01.2015 по 19.09.2016 (акт ревізії від 10.11.2016 № 05-21/4).

Матеріали зазначеної ревізії із супровідним листом від 20.12.2016 № 04-08-05-17-17/851 було передано до Національного антикорупційного бюро України для розгляду та прийняття відповідного рішення.

В свою чергу, Національним антикорупційним бюро України із супровідним листом від 30.12.2016 № 0411-072/47320 надіслано картку- повідомлення, згідно якої матеріали позапланової ревізії ВАТ (ПАТ) «Запоріжжяобленерго» долучено до кримінального провадження від 11.07.2016 № 52016000000000235.

Крім того, відповідно до п. 3.3.3.1 Плану контрольно-ревізійної роботи Східного офісу Держаудитслужби на І квартал 2017 року проведено ревізію фінансово-господарської діяльності ВАТ «Запоріжжяобленерго» за період з 01.07.2014 по 31.12.2016.

Матеріали зазначеної ревізії із супровідним листом від 02.06.2017 № 04-08-05-17/2710 було передано до УСБУ в Запорізькій області для розгляду та прийняття відповідного рішення.

В свою чергу, УСБУ в Запорізькій області із супровідним листом від 30.06.2017 № 59/6/2-1081нт надіслано картку-повідомлення, згідно якої за результатами розгляду матеріалів ревізії ВАТ «Запоріжжяобленерго» Запорізькою місцевою прокуратурою № 2 порушено кримінальне провадження № 42017081060000052, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Надалі, йде посилання на те, що відомості досудового розслідування можуть розголошуватися відповідно до ст. 222 КПК України лише з дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим, а за їх розголошення ст. 387 КК України передбачено кримінальну відповідальність, надання копій зазначених актів ревізій ПАТ «Запоріжжяобленерго» без відповідного дозволу не є можливим.

На теперішній час з метою встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів , які перебувають у володінні Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 129, а саме: до актів ревізії ВАТ (ПАТ) «Запоріжжяобленерго» від 14.03.2016 № 05-21/2, від 10.11.2016 № 05-21/4, а також акту ревізії фінансово-господарської діяльності ВАТ «Запоріжжяобленерго» за період з 01.07.2014 по 31.12.2016.

Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність, в якій просив клопотання задовільнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, у судове засідання не викликався відповідно до положень частини 2 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК України), тому слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого, представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує його доводи, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що документи, доступ до яких необхідно отримати органу досудового розслідування, будуть використані для встановлення істини у кримінальному провадженні за № 12018080000000294 від 05.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення клопотання.

Проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що вказані у клопотанні речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому наявні підстави для надання слідчому тимчасового доступу до цих речей і документів.

Підсумовуючи вищевикладене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 159 – 163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_1, слідчому СУ ГУНП України в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5, слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_6, старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_7, слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_8, старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_9, старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_10 тимчасовий доступ до завірених належним чином копій документів із можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 129, а саме: до актів ревізії ВАТ (ПАТ) «Запоріжжяобленерго» від 14.03.2016 № 05-21/2, від 10.11.2016 № 05-21/4, а також акту ревізії фінансово-господарської діяльності ВАТ «Запоріжжяобленерго» за період з 01.07.2014 по 31.12.2016.

Визначити строк дії ухвали протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення вказаних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.В. Соляник