Ухвала суду № 80359907, 06.03.2019, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/4352/18

Провадження № 2/333/205/19

У Х В А Л А

06 березня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді – Холода Р.С., за участю секретаря судового засідання Єрохіної А.Б, представника позивача – ОСОБА_1, представника відповідача ПРАТ «ЗАЗ» – ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Фонду державного майна України, ПРАТ «Запорізький автомобілебудівний завод», Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» про скасування реєстраційного посвідчення та визнання наймачем житлового приміщення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 16.08.2018 року звернулася до суду із позовом, який у подальшому декілька разів уточнювала до Фонду державного майна України, ПРАТ «Запорізький автомобілебудівельний завод», Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» про скасування реєстраційного посвідчення та визнання наймачем житлового приміщення.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про залучення в якості співвідповідача ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПРОМАВТОІНВЕСТ», так як оскаржуване ОСОБА_3 рішення, а саме: наказ Фонду державного майна України № 436 від 10.04.1997 року «Про передачу у власність об’єктів нерухомості» безпосередньо стосується прав і інтересів ВАТ «Авто ЗАЗ», яке у свою чергу було перейменовано спочатку у ПАТ «Запорізький автомобільний завод», а потім у ПРАТ «ПРОМАВТОІНВЕСТ».

Представник відповідача ПРАТ «ЗАЗ» – ОСОБА_2 зазначила, що розгляд цього питання залишає на розсуд суду.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, дійшов до такого.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість за клопотанням позивача залучити до участі у справі співвідповідача.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 оскаржує наказ Фонду державного майна України № 436 від 10.04.1997 року «Про передачу у власність об’єктів нерухомості. Згідно цього наказу у власність ВАТ «Запорізький автомобільний завод» передані об’єкти нерухомості.

19.04.2011 року ВАТ «Запорізький автомобільний завод» було перейменовано у ПАТ «Запорізький автомобільний завод».

26.12.2016 року ПАТ «ЗАЗ» змінило тип і назву товариства на ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПРОМАВТОІНВЕСТ».

Таким чином встановлено, що фактично ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПРОМАВТОІНВЕСТ» є правонаступником ВАТ «Запорізький автомобільний завод».

Отже, за таких обставин, суд вважає за можливе клопотання представника позивача про залучення співвідповідача задовольнити.

Керуючись ст. ст.51, 222 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі співвідповідача.

Залучити до участі у справі співвідповідачем – ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПРОМАВТОІНВЕСТ», яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перша ливарна, буд. 40.

Копію даної ухвали разом з копією позову та додатками до нього направити співвідповідачу - ПРИВАТНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «ПРОМАВТОІНВЕСТ», яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перша ливарна, буд. 40.

Підготовче засідання відкласти на 03.04.2019 року на 16:00, про що повідомити сторони у справі.

Встановити співвідповідачу (ПРАТ «ПРОМАВТОІНВЕСТ») п’ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та копії позову для подачі відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов’язати відповідача на підставі ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з наданням до суду відзиву, надіслати його копію та додані до нього документи іншим учасникам справи.

У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України співвідповідач має право у строк для подання відзиву пред’явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.С. Холод