Ухвала суду № 80359838, 11.03.2019, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

11.03.2019

Провадження № 1-кс/331/1241/2019

Єдиний унікальний номер 331/1041/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Стратій Є.В., при секретарі судового засідання Мороз Н.І., за участі прокурора Драч Д.В., підозрюваної ОСОБА_1, розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Запорізької області радника юстиції ОСОБА_2 про продовження строку обов’язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у кримінальному провадженню № 42017080000000274 від 16.05.2017 р., за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.28, ч.3 ст.368 КК України, за підозрою ОСОБА_3, за ч.2 ст.28, ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_4, ОСОБА_5, та ОСОБА_1 за ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.3 ст.368 КК України, щодо підозрюваної:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судима,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строків обов’язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України, щодо підозрюваної ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 42017080000000274 від 16.05.2017 р., за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.28, ч.3 ст.368 КК України, за підозрою ОСОБА_3, за ч.2 ст.28, ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_4, ОСОБА_5, та ОСОБА_1 за ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.3 ст.368 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що наказом начальника Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області № 359 о/с від 19.09.2018 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 з 19.09.2018 призначено слідчим СВ Василівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області (далі – Василівського ВП ГУНП України в області).

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», п. 1 примітки до ст. 364 КК України ОСОБА_3 є службовою особою правоохоронного органу.

Відповідно до п. 2 примітки до ст. 368 КК України ОСОБА_3, перебуваючи на посаді слідчого Василівського ВП ГУНП України в Запорізькій області, є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

У невстановлений у ході досудового розслідування період часу у ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 виник умисел на одержання неправомірної вигоди від громадян України за не притягнення їх до кримінальної відповідальності за розповсюдження зображень порнографічного характеру.

З метою реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_3 з використанням свого службового становища та наданої йому влади працівника правоохоронного органу, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 організували схему вимагання та одержання неправомірної вигоди від громадян України за не притягнення їх до кримінальної відповідальності за розповсюдження зображень порнографічного характеру.

Відповідно до зазначеної схеми ОСОБА_1 в соціальній мережі повинна була підшукати особу чоловічої статті з якою вступити у особисту переписку та вмовляннями схилити особу до скерування повідомлення на її сторінку соціальній мережі у якому мали міститься зображення порнографічного характеру. Після чого, схилити особу до особистої зустрічі з нею у ході якої ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 представляючись працівниками поліції запрошували особу пройти з ними до Василівського відділу поліції мотивуючи це тим, що вказана особа нібито вчинили кримінальне правопорушення. У ході бесіди з особою у відділенні поліції ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 погрожуючи кримінальною відповідальністю за неіснуючий злочин, оскільки відомості про такий до ЄРДР не вносились, а також можливою фізичною розправою щодо особи з боку громадських активістів, яким ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 можуть надати особисту інформацію про особу та характер інкримінованого їй злочину, вимагали надати їм неправомірну вигоду з метою уникнення вказаною особою від кримінальної відповідальності та закриття працівниками Василівського ВП ГУ НП в області неіснуючого кримінального провадження відносно особи.

Так, діючи згідно заздалегідь обумовленої схеми вимагання неправомірної вигоди, у невстановлений слідством період часу ОСОБА_1, яка була зареєстрована у соціальній мережі «Вконтакте», почала підшукувати за допомогою вказаної мережі осіб чоловічої статі, шляхом опрацювання відомостей щодо їх зовнішності, віку, статку та вподобань, а також інших особистих даних, що містились на особистих сторінках зазначених чоловіків як користувачів соціальної мережі «Вконтакте».

У подальшому через соціальну мережу «Вконтакте» шляхом листування із окремими її користувачами, остання знайомилась із чоловіками та пропонувала подальше спілкування із ними за допомогою мобільного зв’язку.

При цьому у ході спілкування з чоловіками остання прохала відправити їй у соціальній мережі «Вконтакте» фото зображення їх статевих органів.

Так, 02.11.2018 ОСОБА_6 в соціальній мережі інтернет «Вконтакте» розпочав приватну бесіду з ОСОБА_1, яка зареєстрована у вказаній мережі як «Вікторія Верхняя». Під час приватної бесіди у мережі «Вконтакте» ОСОБА_6 та ОСОБА_1, яка зареєстрована у вказаній мережі як «Вікторія Верхняя», обмінювалися зображеннями порнографічного характеру.

У подальшому ОСОБА_6 на прохання ОСОБА_1 надав їй номер свого мобільного телефону з метою подовження спілкування між ними поза мережею «Інтернет».

Так, у період з 07.11.2018 о 13.11.2018 ОСОБА_1 неодноразово телефонувала ОСОБА_6 та пропонувала зустрітись і познайомитись із нею особисто, при цьому категорично наполягала на тому, що місцем їх зустрічі має бути м. Василівка, Запорізької області.

13.11.2018, у невстановлений досудовим розслідування час, ОСОБА_1, діючи згідно заздалегідь обумовленої злочинної схеми, повідомила про факт прибуття ОСОБА_6 до м. Василівка та зустрічі з нею, ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_7, які у той час перебували у м. Василівка та очікували прибуття ОСОБА_6 з метою здійснення свого злочинного умислу по вимаганню від нього неправомірної вигоди за не притягнення останнього до кримінальної відповідальності. Після цього ОСОБА_1 разом із ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 направились до місця зустрічі із ОСОБА_6 на бул. Центральний у м. Василівка.

Цього ж дня приблизно о 13.30 годині, коли ОСОБА_6 перебував поблизу пивного магазину «Бочка» по вул. Бульвар Центральний у м. Василівка, до нього підійшли ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 При цьому ОСОБА_3 назвався працівником Василівського ВП ГУ НП в області та показав ОСОБА_6 службове посвідчення.

У подальшому, діючи відповідно до заздалегідь розробленої схеми, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 запросили ОСОБА_6 до приміщення Василівського ВП ГУНП в області за адресою: вул. Шевченка 36 у м. Василівка, перебуваючи у якому завели ОСОБА_6 до службового кабінету ОСОБА_3

Під час перебування у службовому кабінеті у приміщенні Василівського ВП ГУ НП в області ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 усіляко залякували ОСОБА_6 притягненням його до кримінальної відповідальності, проведенням обшуків за місцем його мешкання, розповсюдження щодо нього інформації про ніби то вчинений злочин, тим самим схиляючи останнього до надання неправомірної вигоди.

Приблизно через дві години від часу запрошення ОСОБА_6 до приміщення Василівського ВП ГУ НП в області, під час якого ОСОБА_6В, увесь час знаходився у зачиненому службовому кабінеті ОСОБА_3 під наглядом самого ОСОБА_3В, або ОСОБА_4 чи ОСОБА_5, ОСОБА_4 висунуто ОСОБА_6В, вимогу у наданні йому, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 неправомірної вигоди у сумі 3 тис. доларів США за не притягнення останнього до відповідальності, закриття кримінального провадження та не розголошення відомостей щодо нібито вчиненого ОСОБА_6 злочину.

Після того, як ОСОБА_6В, повідомив про відсутність у нього таких коштів, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5В, погодились на суму у 50 тис. грн. у якості неправомірної вигоди для себе.

У подальшому, з метою одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_5, ОСОБА_3 разом із ОСОБА_6 на автомобілі НОМЕР_1, який зареєстрований за ОСОБА_5 прослідували з м. Василівка у м. Мелітополь з метою отримання ОСОБА_6 у невстановленої особи позики у сумі 50 тис. грн. для передання вказаної суми коштів у якості неправомірної вигоди ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_7

Приблизно о 17.00 годині 13.11.2018, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 висадили ОСОБА_6 з автомобіля поблизу будинку № 11 по вул. Ярослава Мудрого у м. Мелітополь та почали чекати останнього з метою отримання від нього раніше обумовленої суми неправомірної вигоди у сумі 50 тис. грн..

Після того, як ОСОБА_6 повернувся до автомобіля останній, виконуючи раніше висунуту у приміщенні Василівського ВП ГУ НП в області вимогу ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 поклав грошові кошти у сумі 50 тис. грн. у якості неправомірної вигоди в задній карман правого пасажирського сидіння автомобіля НОМЕР_2. У подальшому ОСОБА_3 та ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 на вказаному автомобіля попрямували до виїзду з м. Мелітополя в напрямку м. Василівки.

Таким чином, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 одержали від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 50 тис. грн.

Враховуючи вищевикладене прокурор просить слідчого суддю продовжити ОСОБА_1 строк дії обов’язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.01.2019 року, строком на 2 місяці.

В судовому засіданн прокурор Драч Д.В. внесене клопотання підтримав, просив слідчого суддю його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_1 проти задоволення клопотання не заперечувала.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні СВ УСБУ в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 42017080000000274 від 16.05.2017 р., за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.28, ч.3 ст.368 КК України, за підозрою ОСОБА_3, за ч.2 ст.28, ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_4, ОСОБА_5, та ОСОБА_1 за ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.3 ст.368 КК України.

14 листопада 2018 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.3 ст.368 КК України.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.11.2018 р. до ОСОБА_1, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з можливістю внесення застави, крім того, у разі внесення застави, на ОСОБА_1 покладено обов’язки, передбачені ст. 194 КПК України строком до 11.01.2019, а саме:

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, та місця роботи;

- утриматися від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні, у тому числі з ОСОБА_6;

- прибувати до слідчого, прокурора в суд за першою вимогою.

19.11.2018 ОСОБА_1 звільнено з-під варти, у зв’язку із внесенням застави у розмірі 147280 грн.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя строк дії вищевказаних обов’язків, передбачених ст. 194 КПК України, продовжено до 11.03.2019 р.

Крім того, обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, підтверджується зібраними з дотриманням вимог КПК України доказами, а саме:

- повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 05.11.2018;

- протоколами допитів свідка ОСОБА_8 та ОСОБА_6;

- протоколом затримання ОСОБА_1 від 13.11.2018;

- протоколом обшуку автомобіля НОМЕР_3;

- протоколом обшуку автомобіля НОМЕР_4;

- протоколом огляду, ідентифікації, помітки та вручення грошових коштів від 13.11.2018;

- іншими матеріалами провадження у їх сукупності.

Таким чином є достатні та об’єктивні причини вважати, що зазначенні у ст. 177 КПК України ризики не зменшились і на цей час підстави для зміни або скасування покладених на ОСОБА_1 обов'язків відсутні.

Відповідно до ч.7 ст.194 КПК України, обов’язки, передбачені частинами п’ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов’язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов’язки скасовуються.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_1, у вчиненні якого підозрюється особа, доведення прокурором існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, особу підозрюваної, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з огляду на що вважає доцільним продовжити строк дії обов’язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176-179, 183, 184, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Запорізької області радника юстиції ОСОБА_2 про продовження строку обов’язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у кримінальному провадженню № 42017080000000274 від 16.05.2017 р., за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.28, ч.3 ст.368 КК України, за підозрою ОСОБА_3, за ч.2 ст.28, ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_4, ОСОБА_5, та ОСОБА_1 за ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.3 ст.368 КК України, щодо підозрюваної ОСОБА_1 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк дії обов’язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.01.2019 року, строком на 2 місяці, тобто до 11 травня 2019 року, а саме:

-не відлучатись із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, та місця роботи;

-утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, у тому числі з ОСОБА_6;

-прибувати до слідчого, прокурора в суд за першою вимогою;

Роз’яснити підозрюваній наслідки невиконання вказаних обов’язків, а саме: у разі, якщо підозрювана, будучи належним чином повідомленою, не з’явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомить про причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов’язки, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді доручити слідчому, в провадженні якого знаходиться справа про кримінальне правопорушення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Є.В. Стратій