Ухвала суду № 80359723, 11.03.2019, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/788/19

Провадження №: 2/332/823/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Андрюшина Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи № 332/788/19(провадження № 2/332/823/19) за позовом ОСОБА_1(зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева»(місцезнаходження: м.Київ, вул. Верхній вал, буд.28/12), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_2(місцезнаходження: АДРЕСА_1), приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області ОСОБА_3(місцезнаходження: м.Запоріжжя, вул. Жаботинського Леоніда, б.50 оф.102) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, подана від його імені та в його інтересах представником – адвокатом ОСОБА_4, який діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_2, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області ОСОБА_3 про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстрі за №72 від 25.10.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Женева» заборгованості за кредитним договором №0542/08/19-АРАv від 25.07.2008 року в загальній сумі 367752,42грн..

При вирішенні питання про прийняття заяви ОСОБА_1 до розгляду Заводським районним судом м. Запоріжжя, приходжу до переконання, що вищевказану цивільну справу слід передати на розгляд іншому суду з наступних підстав.

За загальним правилом, встановленим ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред’являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. За правилами ч.12 ст.28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред’являтися також за місцем його виконання.

Частиною 2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Зі змісту позовної заяви встановлено, що 15.01.2019 року приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області ОСОБА_3 відкрито виконавче провадження з виконання вищевказаного виконавчого напису нотаріуса від 25.10.2018 року та в межах виконавчого провадження 13 лютого 2019 року у м. Запоріжжі за адресою: вул. Виборзька, 8 було описано та накладено арешт на транспортний засіб Jaguar модель XF 4.2, 2008 року випуску, колір синій, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1, та вказаний автомобіль передано на відповідальне зберігання директору Запорізької філії ДП «Сетам» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Виборзька, 8.

Також, зі змісту позовної заяви встановлено, що місцезнаходженням відповідача за позовною заявою ТОВ «Фінансова компанія «Женева» є м. Київ, вул. Верхній вал буд.28/12; місцем проживання боржника за виконавчим документом ОСОБА_1 є АДРЕСА_2; майно боржника за виконавчим документом знаходиться на відповідальному зберіганні Запорізької філії ДП «Сетам» за адресою м. Запоріжжя, вул. Виборзька,8. Отже, місце виконання виконавчого напису нотаріуса від 25.10.2018 року, в розумінні ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження»,не відноситься до територіальної юрисдикції Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Положеннями п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що позивач,відповідно до змісту поданої ним позовної заяви, обрав для себе визначення підсудності у відповідності до вимог ч.12 ст. 28 ЦПК України, тобто за місцем виконання виконавчого напису, яке згідно зазначеним у позові адресам не відноситься до територіальної юрисдикції Заводського районного суду м. Запоріжжя, дана цивільна справа не підсудна цьому суду, у зв?язку з чим її необхідно надіслати за підсудністю до Ленінського районного суду м. Запоріжжя за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса, який позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», п.1 ч. 1 ст.31; ч.12 ст.28 ЦПК України, суддя,–

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_2, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, за належністю до територіальної юрисдикції (підсудності) передати на розгляд Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала постановлена та підписана суддею 11 березня 2019 року.

Суддя Андрюшина Л.А.