Ухвала суду № 80359234, 06.03.2019, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/5715/17

Провадження № 1-кс/234/1776/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року м. Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області – Демидова В.К.,

при секретарі - Воробйової Т.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську

клопотання ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016050000000359 від 12.05.16 року, -

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016050000000359 від 12.05.16 року. Вказує, що кримінальне провадження №42016050000000359 від 12.05.16 триває вже більш двох з половиною років, але за цей час органом досудового розслідування не прийнято належних заходів для проведення «швидкого, повного та неупередженого розслідування» відповідно до приписів ст. 2 КПК України. Численні судові рішення щодо проведення слідчих дій, проведення експертиз та застосування заходів забезпечення кримінального провадження не виконуються, докази не збираються, клопотання потерпілих ігноруються та не розглядаються належним чином. На цей час не виконано 7 (сім) судових рішень, якими на слідчого покладені певні обов’язки щодо вчинення процесуальних дій.

27.07.18 потерпілий , з метою отримання важливих для встановлення дійсних обставин по справи об’єктивних відомостей (доказів), звернувся до слідчого у провадженні якого перебуває досудове розслідування №42016050000000359 від 12.05.16 з клопотанням щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження - тимчасового доступу до інформації що належить мобільним операторам України. Слідчий у задоволенні клопотання відмовив, але слідчий суддя при розрішенні скарги на постанову слідчого знайшов його доводи обґрунтованими і відповідаючими вимогам КПК України та скасував незаконну постанову ухвалою від 18.09.2018 р. по провадженню №1-кс/234/4616/18.

Оскільки слідчий продовжував ігнорувати судові рішення та своєю бездіяльністю сприяв втраті доказів по справі, 06.11.2018 потерпілий звернувся до нього з черговим клопотанням щодо проведення слідчих та інших процесуальних дій та заходів обов’язок проведення яких покладено на слідчого у кримінальному провадженні №42016050000000359 від 12.05.16 судовими рішеннями та постановами слідчого» .

Клопотання належним чином не розглянуте, замість процесуального рішення та відповідних дій слідчий надіслав листа-відписку, який свідчить про зухвале ігнорування слідчим вимогами Конституції та Законів України спрямованими на порушення прав потерпілого, втрату доказів по справі з метою приховування злочину.

Лист слідчого 3-го СО СУ прокуратури Донецької обл. ОСОБА_2 від 03.12.18 №17/3-1547 вих. 18 став предметом відповідної скарги та судового рішення (ухвали) від 10.12.2018 (пров. №1-кс/234/7113/18), якою на слідчого покладено черговий обов’язок який він не збирається виконувати – на цей час не виконав.

У зв’язку з вищенаведеним, на виконання ухвал слідчих суддів, з метою недопущення втрати доказів по справі (оскільки минає 3-річний термін зберігання мобільними операторами інформації щодо з’єднань і розташувань мобільних терміналів) та забезпечення об’єктивного та неупередженого досудового розслідування у кримінальному провадженні №42016050000000359 від 12.05.16, вважає за необхідне в котре звернутися з клопотанням щодо тимчасового доступу до інформації, що належить мобільним операторам України.

Потерпілі по кримінальному провадженню №42016050000000359 від 12.05.16 ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_4М встановили, що обставини здійснення 07.03.2016 року обшуків квартири АДРЕСА_1 та гаражів №№ 371, 563 та 765 у кооперативі «Нива», а саме:

- відсутність в тексті протоколів обшуків інформації про всіх осіб фактично присутніх на слідчий дії (фото-відео оператор, інші особи), всупереч приписам п. 1) ч. 3 ст. 104 КПК України;

- відсутність в тексті протоколів обшуків інформації про послідовність дій та всіх виявлених речей (сипучі, мапи, документи, гроші, годинник, військової амуніції), всупереч приписам п. 2) ч. 3 ст. 104 КПК України;

- відсутність в тексті протоколів обшуків інформації про спосіб ідентифікації вилучених грошей та речей, всупереч приписам п. 3) ч. 3 ст. 104 КПК України;

- відсутність в матеріалах справи оригінальних примірників носіїв фото-відео фіксації, всупереч приписам ч. 3 ст. 107 КПК України.

- знищення матеріалів фото-відеофіксації обшуків та ознаки підробки протоколів обшуків;

- наявність в протоколі інформації, яка 07.03.2016 року не могла бути відома слідчому Шумілову А.;

- наявність чистих бланків, знайдених на місті обшуку, з підписами які і схожі на підписи понятих ОСОБА_5, ОСОБА_6;

- протиріччя у показах службових осіб ОСОБА_7 та понятих, допитаних у якості свідків, так понятий ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 допитаний у якості свідка показав, що ОСОБА_4М було затримано по дорозі від відділку поліції до місця обшуку, а службова особа ОСОБА_7 ОСОБА_8 показав, що на роботу до ОСОБА_4 службові особи ОСОБА_7 поїхали після того як його не знайшли за місцем мешкання.

Потерпілими по кримінальному провадженню №42016050000000359 від 12.05.16 було також встановлено, що між понятим ОСОБА_5 та службовою особою ОСОБА_7 ОСОБА_9, що приймав участь в обшуку, є відносини кумівства.

Наведені вище обставини, а також інформація отримана ним в співрозмові з ОСОБА_5, дають підстави вважати, що особи, задіяні в якості незалежних понятих, на справді такими не є. Потерпілі стверджують, що поняті ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 були заздалегідь проінформовані про місце і час обшуку службовими особами ОСОБА_7, з якими підтримують стосунки пов’язані з наданням послуг у лжесвідченні, та були його безпосередніми учасниками. На місце обшуку поняті ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та службові особи ОСОБА_7 в ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 прибули одночасно на двох автомобілях по попередній змові, в подальшому до обшуку долучилися ОСОБА_14, ОСОБА_15 та інші службові особи ОСОБА_7

Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області Демидової В.К. від 31.07.2017 р. по провадженню №1-кс/234/3477/17 призначено комплексну експертизу документів по кримінальному провадженню №42016050000000359 від 12.05.16 (3-й слідчій відділ СУ прокуратури Донецької області, слідчий Дуравкіна Н.). На цей час заходів на виконання ухвали суду органом досудового розслідування не застосовується, досудове розслідування саботується. За інформацією слідчого Дуравкіной Н. свідки (поняті) ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 надати зразки підпису на виконання ухвали суду відмовилися. Ці обставини підтверджуються у мотивувальній частині ухвали слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області Міхальченко А.О. від 07.11.2017 р. по провадженню №1-кс/234/5760/17.

За таких обставин є обґрунтована підозра, що протокол обшуку квартири АДРЕСА_1 було сфальсифіковано за їх (понятих участю) участю 09.03.2016 року з метою створення штучних доказів обвинувачення, та привласнення особами, що здійснювали обшук, вилученого майна та грошей потерпілих. Ці обставини є предметом доказування в кримінальному провадженні №42016050000000359 від 12.05.16.

ВССУ в узагальненнях судової практики, щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07.02.2014 г. роз’яснили застосування поняття "обґрунтована підозра", а саме: «…поняття "обґрунтована підозра" не визначене у національному законодавстві та зважаючи на положення, закріплені у ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", слідчим суддям слід враховувати позицію Європейського суду з прав людини, відображену зокрема у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої "термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182)».

На підставі ст.ст. 19, 55 Конституции Украини, ст.ст. 1, 6, 13 Европейской конвенции по правам человека, ст.ст. 2, 8, 9, 10, 21, 22, 26 55, 56, 92, 93, 159, 160 КПК України, на виконання рішень (ухвал) слідчих суддів Демідової В.К. від 31.07.17 по проводженню №1-кс/234/3477/17 та від 16.11.2017 по провадженню №1-кс/234/6072/18, ОСОБА_16 від 27.12.2017 по провадженню №1-кс/234/6767/17 та від 11.01.2017 по провадженню №1-кс/234/226/18, ОСОБА_17 від 03.04.2018 по провадженню №1-кс/234/1397/18, ОСОБА_18Ю від 04.04.2018 по провадженню №1-кс/234/1398/18, ОСОБА_19 від 18.09.2018 р. по провадженню №1-кс/234/4616/18, ОСОБА_17 від 10.12.2018 по провадженню №1-кс/234/7134/18 для проведення «швидкого, повного та неупередженого розслідування» відповідно до приписів ст. 2 КПК України та з метою підтвердження або спростування доводів потерпілого щодо порушення службовими особами ОСОБА_7 вимог ст. 19 Конституції України, при проникненні у житло, фальсифікації протоколів обшуків, існування попереднього знайомства та домовленостей між службовими особами ОСОБА_7 і особами зазначеними у якості понятих, а також, щодо надання понятими недостовірної інформації про обставини проведення обшуку, та з метою встановлення дійсних обставин проведення 07.03.2016 року обшуку квартири АДРЕСА_1, які є предметом доказування у кримінальному провадженні №42016050000000359 від 12.05.16, з метою долучення до матеріалів досудового розслідування, просить суд надати потерпілому тимчасовий доступ до інформації, що є у операторів та провайдерів мобільного зв’язку та містять інформацію про зв’язок абонентів, у тому числі вихідні та вхідні з’єднання і маршрути передавання в період підготовки до обшуку (05-06.03.2016), безпосередньо обшуку (07.03.2016) та виготовлення протоколу і затвердження його судом (08-09.03.2016), а саме з 05.03.2016 по 09.03.2017 р., а саме:

1.1 Надати потерпілому дозвіл на доступ до інформації, що знаходиться у оператора (провайдера) мобільного зв’язку ТОВ «Лайфселл», 03110, м. Київ, вул. Соломенська 11-а, ЕДРПОУ: 22859846, тел.: (044) 233-31-31 про зв’язок мобільного терміналу (093) 1300503 належного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та забов’язати уповноважених осіб ТОВ «Лайфселл» надати належним чином засвідчені роздруківки: - вхідних та вихідних дзвінків та SMC цього терміналу в період з 05.03.2016 по 09.03.2017 р..; - маршрути передавання та отримання сигналів з цього терміналу та адреси відповідних стаціонарних засобів прийому і передавання сигналів в період з 07.03.2016 по 09.03.2016 р..

1.2 Надати потерпілому дозвіл на доступ до інформації, що знаходиться у оператора (провайдера) мобільного зв’язку ПрАТ «ВФ Україна», вул. Лейпцизька, 15, м. Київ, 01601, МСП 01601, ЄДРПОУ: 14333937, тел.: (044) 389 58 06 та містять інформацію про зв’язок мобільного терміналу (099) 0128736 належного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та забов’язати уповноважених осіб ПрАТ «ВФ Україна» надати належним чином засвідчені роздруківки: - вхідних та вихідних дзвінків та SMC цього терміналу в період з 05.03.2016 по 09.03.2016 р..; - маршрути передавання та отримання сигналів з цього терміналу та адреси відповідних стаціонарних засобів прийому і передавання сигналів в період з 07.03.2016 по 09.03.2016 р..

1.3 Надати потерпілому дозвіл на доступ до інформації, що знаходиться у оператора (провайдера) мобільного зв’язку ПрАТ «ВФ Україна», вул. Лейпцизька, 15, м. Київ, 01601, МСП 01601, ЄДРПОУ: 14333937, тел.: (044) 389 58 06 та містять інформацію про зв’язок з мобільного терміналу (066) 1786813 належного ОСОБА_20 ІНФОРМАЦІЯ_3 та забов’язати уповноважених осіб ПрАТ «ВФ Україна» надати належним чином засвідчені роздруківки: - вхідних та вихідних дзвінків та SMC цього терміналу в період з 05.03.2016 по 09.03.2016 р..; - маршрути передавання та отримання сигналів з цього терміналу та адреси стаціонарних засобів прийому і передавання сигналів в період з 06-00 по 24-00 07.03.2016

1.4 Надати потерпілому дозвіл на доступ до інформації, що знаходиться у оператора (провайдера) мобільного зв’язку ПрАТ «ВФ Україна», вул. Лейпцизька, 15, м. Київ, 01601, МСП 01601, ЄДРПОУ: 14333937, тел.: (044) 389 58 06 та містять інформацію про зв’язок з мобільного терміналу (050) 6112316 належного ОСОБА_21 ІНФОРМАЦІЯ_4 та забов’язати уповноважених осіб ПрАТ «ВФ Україна» надати належним чином засвідчені роздруківки: - вхідних та вихідних дзвінків та SMC цього терміналу в період з 05.03.2016 по 09.03.2016 р..; - маршрути передавання та отримання сигналів з цього терміналу та адреси відповідних стаціонарних засобів прийому і передавання сигналів в період з 06-00 по 24-00 07.03.2016

1.5 Надати потерпілому дозвіл на доступ до інформації, що знаходиться у оператора (провайдера) мобільного зв’язку ПрАТ «ВФ Україна», вул. Лейпцизька, 15, м. Київ, 01601, МСП 01601, ЄДРПОУ: 14333937, тел.: (044) 389 58 06 та містять інформацію про зв’язок з мобільного терміналу (050) (050) 0493258 належного ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_5 та забов’язати уповноважених осіб ПрАТ «ВФ Україна» надати належним чином засвідчені роздруківки: - вхідних та вихідних дзвінків та SMC цього терміналу в період з 05.03.2016 по 09.03.2016 р..; - маршрути передавання та отримання сигналів з цього терміналу та адреси відповідних стаціонарних засобів прийому і передавання сигналів в період з 06-00 по 24-00 07.03.2016.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явилася, про розгляд клопотання повідомлена належним чином, причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно до положень п. 2,3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 4 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Зважаючи на те, що потерпіла ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, вимоги клопотання не підтримала, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.132, 159, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016050000000359 від 12.05.16 року- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.К.Демидова