Ухвала суду № 80358986, 07.03.2019, Воловецький районний суд Закарпатської області

Справа № 300/153/19

Провадження № 1-кс/300/61/2019

У Х В А Л А

07.03.2019 смт. Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А. за участю секретаря судового засідання Іванової Н.Я.,

Інші учасники кримінального провадження:

прокурор – Павлючок В.Ю.,

третя особа – ОСОБА_1,

розглянувши клопотання прокурора Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області радника юстиції ОСОБА_2, про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за №12019070090000025 від 01.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України,

встановив:

До провадження Воловецького районного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019070090000025 від 01.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 31.01.2019 року о 21:20 годині працівниками СРПП №2 Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області був зупинений легковий автомобіль НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 555, Воловецького району Закарпатської області, і під час перевірки документів на даний автомобіль, а саме при наданні водієм документів на вимогу державного виконавця Дніпровського районного відділу ДВС м. Києва ГТУЮ в м. Києві від 30.10.2018 р. за № 189/16, виникли сумніви у їх достовірності.

01.02.2019 року відомості за цим фактом слідчим відділенням Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

31.01.2019 року транспортний засіб - легковий автомобіль НОМЕР_1, фактичним володільцем та користувачем якого являється ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець с. Гукливий, 555, Воловецького району, Закарпатської області вилучено та доставлено на майданчик затриманих транспортних засобів Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Згідно витягу автоматизованої бази даних НАІС МВС України транспортному засобу - легковому автомобілю НОМЕР_1, який зареєстровано за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканцем м. Київ, вул. Зодчих, 32 В/42, Святошинського району, країною - виробником присвоєно номер кузова (шасі, рами) WVWZZZ1JZ3W581660.

Разом із цим, затриманий транспортний засіб, відповідно до акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу і поміщений на майданчик затриманих транспортних засобів Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області транспортний засіб - легковий автомобіль НОМЕР_1 має номер кузова (шасі, рами) WVWZZZ1JZ10445598, який відрізняється від номеру, що міститься в автоматизованій базі даних НАІС МВС України і присвоєний даному легковому автомобілю НОМЕР_1.

Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується відстеженням про вручення з відміткою особисто рекомендованого повідомлення за № 8910001452245 (а.с. 21).

Прокурор Павлючок В.Ю. подав до суду заяву про розгляд клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за №12019070090000025 від 01.02.2019 року без його участі. Просив клопотання задовольнити, покликаючись на обставини та докази наведені в ньому, тому на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Перевіривши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

У відповідності з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Постановою слідчого СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 01 лютого 2019 року, тимчасово вилучене майно, зокрема, автомобіль марки легковий автомобіль НОМЕР_1, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12019070090000025 від 01.02.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, передбачено що арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У відповідності з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи, що транспортний засіб - легковий автомобіль НОМЕР_1, фактичним володільцем та користувачем якого являється ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець с. Гукливий, 555, Воловецького району, Закарпатської області, міг зберегти на собі сліди вчинення кримінального провадження, з метою проведення повного, всебічного, неупередженого, об’єктивного досудового розслідування кримінального провадження, необхідності забезпечення цивільного позову, відшкодування матеріальної, моральної шкоди, необхідно обмежити фактичного володільця та користувача вказаного транспортного засобу – ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець с. Гукливий, 555, Воловецького району, Закарпатської області у користуванні та розпорядженні ним на час проведення досудового розслідування, який знаходиться на майданчику затриманих транспортних засобів Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області. На підставі наведеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту на майно є підставним та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 167, 168, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області, радника юстиції ОСОБА_2, про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019070090000025 від 01.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб - легковий автомобіль НОМЕР_1, фактичним володільцем та користувачем якого являється ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець с. Гукливий, 555, Воловецького району, Закарпатської області, який був тимчасово вилучений та знаходиться на майданчику для утримання транспортних засобів Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області, за адресою смт. Воловець, вул. Карпатська, 53, Воловецького району із забороною його використання та розпорядження.

Слідчому Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, на підставі ч.1 ст. 175 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п'яти днів після її оголошення.

Слідчий суддя Вотьканич В.А.