Рішення № 80358946, 11.03.2019, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/181/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого Фейір О. О., при секретарі Кузьма Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ТОВ «Інтеркеш Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Директор ТОВ «Інтеркеш Україна» ОСОБА_2 звернувся в суду із позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2-11986 від 27.06.2017 року в розмірі 24701,40 гривень.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 27.06.2017 року між ТОВ «Інтеркеш Україна» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2-11986, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала грошові кошти в розмірі 5000 гривень зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 0,35% від суми кредиту щоденного нарахування. Згідно з умовами договору, кредит ОСОБА_1 було надано строком на 365 календарних днів з кінцевим строком повернення 27 червня 2018 року. Однак, відповідач умови договору належним чином не виконала, на відправлені їй листи про досудове врегулювання спору не відреагувала. У зв'язку з невиконанням відповідачем зобов’язання, остання станом на 09 січня 2019 року має заборгованість перед позивачем в розмірі 24701,40 гривень. В зв’язку з вищевказаним, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 в їх користь заборгованість за кредитним договором № 2-11986 від 27.06.2017 року у вищевказаному розмірі та судові витрати по справі, а саме судовий збір в розмірі 1921 гривень та витрати на виїзд до боржника за адресою прописки та проживання, пов’язані з досудовим врегулюванням спору, в розмірі 300 гривень.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, однак від директора ТОВ «Інтеркеш Україна» до суду надійшла заява про те, що він просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задоволити, проти заочного рішення не заперечує (а. с. 36).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання також не з’явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином за місцем реєстрації, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи без її участі чи відзиву на позов від неї не надходило.

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з’явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.

Як встановлено з матеріалів справи, 27.06.2017 року між ТОВ «Інтеркеш Україна» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2-11986, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала грошові кошти в розмірі 5000 гривень зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 0,35% від суми кредиту щоденного нарахування (а. с. 11, 12).

Відповідно до вимог ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, тобто відповідно до умов договору у вказаний у договорі строк.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти у строк та в порядку, що встановлені договором.

Однак, як встановлено з матеріалів справи, ОСОБА_1 не сплачувала заборгованість за кредитним договором, внаслідок чого в останньої утворилася заборгованість в розмірі 24701,40 гривень, що включає: тіло кредиту в розмірі 4775 гривень; нараховані відсотки в розмірі 8867,30 гривень; нарахована пеня в розмірі 11059,10 гривень, що підтверджується довідкою розрахунком заборгованості (а. с. 19-26).

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Суд також вважає, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, стягнути з відповідача в користь ТОВ «Інтеркеш Україна» 1921 гривень судового збору, що був сплачений позивачем при зверненні до суду (а. с. 1).

Разом з тим, суд вважає відмовити в задоволенні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача витрат, пов’язаних досудовим врегулюванням спору в розмірі 300 гривень, оскільки позивачем, всупереч ч. 1 ст. 81 ЦПК України, не доведено понесення витрат саме в такому розмірі.

Керуючись ст. ст. 526, 530, 610, 629, 631, 1050, 1054, ЦК України, ст. ст. 141, 263-265, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд

рішив:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, в користь ТОВ «Інтеркеш Україна», місцезнаходження якого за адресою м. Ужгород, вул. Швабська, 17, код ЄДРПОУ 3900364, заборгованість за кредитним договором № 2-11986 від 27.06.2017 року в розмірі 24701 (двадцять чотири тисячі сімсот одна) гривня 40 копійок.

В задоволенні решти заявлених вимог – відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, в користь ТОВ «Інтеркеш Україна», місцезнаходження якого за адресою м. Ужгород, вул. Швабська, 17, код ЄДРПОУ 3900364, судовий збір в розмірі 1921 (одна тисяча дев’ятсот двадцять одна) гривня, що був сплачений позивачем при зверненні до суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляцій не оскарження на рішення суду – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя ОСОБА_3.