Ухвала суду № 80358797, 26.02.2019, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/3072/19

Провадження № 1-кс/234/1593/19

У Х В А Л А

про арешт майна

26 лютого 2019 року м. Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., за участю секретаря судового засідання Сторчай А.Д., слідчого Ткаченка К.Г., підозрюваних ОСОБА_1, ОСОБА_2, в рамках кримінального провадження №12015050230001516 від 23.08.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3,4 ст.187 КК України, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3, погоджене прокурором відділу управління нагляду прокуратури Донецької області ОСОБА_4, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

25.02.2019 року старший слідчий Губенко А.М. звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в автомобілі марки «NISSAN QASHQAI» під керуванням ОСОБА_1, реєстраційний номер НОМЕР_1, під час огляду місця події 22.02.2019 року, а саме мобільний телефон «Nokia» IMEY №359186053617662, №359186053617670 з сим карткою мобільного оператора +79384303637; мобільний телефон «Nokia» IMEY №356948091124453, №356948096124458 з сим карткою мобільного оператора +79182942230, +79647989349; мобільний телефон «Nokia» IMEY №353393096955770/55, №353393097035770/55 з сим карткою мобільного оператора +380507522579 та тимчасово вилучене майно: два магазини та 16 набоїв, які ОСОБА_2 добровільно видав 23.02.2019 року під час слідчого експерименту за адресою: Донецька область, м. Слов’янськ, вул.. Коцюбинського, 9.

Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні СУ ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали кримінального провадження №12015050230001516 від 23.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3, 4 ст.187 КК України, за фактом розбійного нападу трьох невідомих осіб на ОСОБА_5 в будинку №29 по вул. Красноармійській у м. Білицьке Донецької області, 23.08.2015 року, із застосуванням насильства небезпечного для життя і здоров’я, в ході якого заволоділи: мобільним телефоном «Samsung» (дуос гелексі стар), мобільним телефоном «Nokia», грошовими коштами в сумі 258 грн., трьома мисливськими рушницями (одна 12 калібру та дві 32 калібру), 50 патронами до рушниць. В ході досудового розслідування, працівниками УСР ГУНП в Донецькій області, отримано інформацію відносно осіб причетних до вказаного злочину: ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_6.

Крім того досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вчинили розбійний напад на ОСОБА_9, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров’я.

22.02.2019 року, під час огляду місця події з 21-30 год. до 21-55 год., в автомобілі «NISSAN QASHQAI», реєстраційний номер НОМЕР_1, на якому ОСОБА_1 намагався втекти від правоохоронних органів після вчинення розбійного нападу на ОСОБА_9, було тимчасово вилучені зазначені в клопотанні мобільні телефони, які належать ОСОБА_1.

Крім того, 23.02.2019 року, під час проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_10, останній за адресою: м. Слов’янськ, вул.. Коцюбинського, 9, добровільно видав два магазина та 16 набоїв.

Тимчасово вилучені речі, на думку органу досудового розслідування, відповідають критеріям зазначеним в ст.98 КПК України, та з метою забезпечення їх збереження на них необхідно накласти арешт.

В судовому засіданні слідчий Ткаченко К.Г. просив задовольнити клопотання та накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке є речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_11 проти задоволення клопотання про арешт майна заперечували, з огляду на те, що вилучені телефони належать особисто підозрюваному, придбання яких він може підтвердити належними доказами.

Підозрюваний ОСОБА_2 проти накладення арешту на вилучені два магазини та 16 набоїв не заперечував. Його захисник ОСОБА_12 зазначив, що хоча магазин та набої, на які просять накласти арешт, і вилучені із вільного цивільного обігу, але на його думку органом досудового розслідування не доведено, що вони мають відношення до даного кримінального провадження.

Заслухавши слідчого, підозрюваних, захисників, слідчий суддя вважає, щодане клопотання підлягає задоволенню огляду на наступне.

Статтею 132 КПК України визначено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Так, згідно витягу, відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ч.3,4 ст.187 КК України внесені до ЄРДР за №12015050230001516 від 23.08.2015 року та 07.02.2018 року.

Існування обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України підтверджується доказами, зібраними під час досудового розслідування, зокрема: протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_2 від 22.02.2019 року, протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_2, в ході якого останній за адресою: м. Слов’янськ, вул.. Коцюбинського, 9, видав два магазини та 16 набоїв.

Крім того, під час огляду місця події 22.02.2019 року з 21-30 год. до 21-55 год., в автомобілі «NISSAN QASHQAI», реєстраційний номер НОМЕР_1, тимчасово вилучені зазначені в клопотанні мобільні телефони, а саме: мобільний телефон «Nokia» IMEY №359186053617662, №359186053617670 з сим карткою мобільного оператора +79384303637; мобільний телефон «Nokia» IMEY №356948091124453, №356948096124458 з сим карткою мобільного оператора +79182942230, +79647989349; мобільний телефон «Nokia» IMEY №353393096955770/55, №353393097035770/55 з сим карткою мобільного оператора +380507522579.

Постановою старшого слідчого Губенко А.М. від 23.02.2019 року три мобільні телефони, вилучені 22.02.2019 року в автомобілі «NISSAN QASHQAI», реєстраційний номер НОМЕР_1, та два магазини і 16 набоїв, добровільно видані ОСОБА_2 під час слідчого експерименту за адресою: м. Слов’янськ, вул.. Коцюбинського,9, визнані речовими доказами.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з вимогами ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Клопотання про арешт майна слідчим обґрунтовано тим, що тимчасово вилучене майно є речовими доказами, які відповідають вимогам ст. 98 КПК України.

Підставою арешту майна з метою збереження речових доказів, згідно з ч.3 ст. 170 КПК України, є відповідність такого майна, критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України, яка в свою чергу встановлює конкретні критерії, за якими майно може бути визнане речовим доказом в справі.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

На підставі вищенаведеного, враховуючи те, що на цій стадії досудового розслідування, для встановлення обставин, які мають суттєве значення для даного кримінального провадження за ч.3,4 ст.187 КК України, необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій із залученням відповідних спеціалістів та проведення відповідних досліджень та експертиз, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити дане клопотання та накласти арешт на майно.

Керуючись ст.ст. 132, 167, 170-173, 309 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3, погоджене прокурором відділу управління нагляду прокуратури Донецької області ОСОБА_4, про арешт майна - задовольнити.

В рамках кримінального провадження №12015050230001516 від 23.08.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3,4 ст.187 КК України накласти арешт на тимчасово вилучене майно в автомобілі марки «NISSAN QASHQAI» під керуванням ОСОБА_1, реєстраційний номер НОМЕР_1, під час огляду місця події 22.02.2019 року, а саме мобільний телефон «Nokia» IMEY №359186053617662, №359186053617670 з сим карткою мобільного оператора +79384303637; мобільний телефон «Nokia» IMEY №356948091124453, №356948096124458 з сим карткою мобільного оператора +79182942230, +79647989349; мобільний телефон «Nokia» IMEY №353393096955770/55, №353393097035770/55 з сим карткою мобільного оператора +380507522579 та тимчасово вилучене майно: два магазини та 16 набоїв, які ОСОБА_2 добровільно видав 23.02.2019 року під час слідчого експерименту за адресою: Донецька область, м. Слов’янськ, вул.. Коцюбинського, 9.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Ухвала про арешт майна або відмову у ньому може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_13