Рішення № 80358043, 04.03.2019, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/6323/18

Провадження № 2/219/195/2019

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Харченко О.П.,

при секретарі Азямовій О.В.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

15.06.2018 року позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулася до суду з даним позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором без номеру від 09 квітня 2008 року, який в подальшому уточнив та в обґрунтування позову вказав, що відповідно до укладеного зазначеного договору ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку» складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Позивач свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідно до умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов'язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Відповідач своїх зобов'язань належним чином не виконав і не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору і станом на 30.04.2018 року має заборгованість у розмірі 43 015 грн., яка складається з: 7 996 грн. 79 коп. - заборгованість за кредитом; 26 381 грн. 45 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 8 636 грн. 76 коп. - заборгованість за пенею та комісією.

Позивач відняв від цієї суми боргу суму, яка була задоволена виконавчим листом Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.07.2013 року з ОСОБА_1 в розмірі 22 798 грн. 99 коп. (з яких: 7 996 грн. 79 коп. - заборгованість за кредитом, 11 123 грн. 58 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 3 678 грн. 62 коп. - заборгованість за пенею та комісією), різниця становить 20 216 грн. 01 коп., яка складається з 15 257 грн. 87 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 4 958 грн. 14 коп. - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно умов кредитного договору: 250 грн. - штраф (фіксована частина), 1 010 грн. 80 коп. - штраф (процентна складова). Таким чином, заборгованість до стягнення становить 21 476 грн. 81 коп. Позивач просив стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, а також судовий збір у сумі 1 762 грн. 00 коп., сплачений ним при подачі позовної заяви.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду клопотання, в якому вказав, що підтримує позовні вимоги та просив їх задовольнити, а також просив розглянути справу у його відсутність, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився. Він у встановленому законом порядку був повідомлений про дату, час і місце судового засідання. Але про причини неявки суд не сповістив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши всі обставини у справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що пред'явлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 09 квітня 2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1, як клієнтом, укладено договір шляхом заповнення позичальником анкети-заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, на підставі якої відповідачу була видана кредитка картка (а. с.14). Відповідно до умов договору відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Згідно з заявою, ОСОБА_1 був ознайомлений та згодний з Умовами та правилами надання банківських послуг, тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення у письмовому вигляді. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві.

Згідно Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов'язувався погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, також сплачувати комісії на умовах, передбачених Договором. ( П. 6.5).

Відповідно до кредитного договору, при порушенні Позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених Договором більш ніж на 120 днів, Позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову. (П. 8.6).

Позичальник ОСОБА_1 свої зобов'язання за Договором належним чином не виконував, тому, згідно з розрахунком, наданим позивачем, станом на 30.04.2018 року має заборгованість у розмірі 43 015 грн., яка складається з: 7 996 грн. 79 коп. - заборгованість за кредитом; 26 381 грн. 45 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 8 636 грн. 76 коп. - заборгованість за пенею та комісією.

Разом з тим, позивачем відраховано від загального боргу суму в розмірі 22 798 грн. 99 коп., яка стягнута з відповідача на користь банку за виконавчим листом Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.07.2013 року, яка складається з: 7 996 грн. 79 коп. - заборгованість за кредитом, 11 123 грн. 58 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 3 678 грн. 62 коп. - заборгованість за пенею та комісією).

Різниця становить 20 216 грн. 01 грн. (43 015 грн. - 22 798 грн. 99 коп.), яка складається з 15 257 грн. 87 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 4 958 грн. 14 коп. - заборгованість за пенею та комісією. А також штрафи відповідно умов кредитного договору: 250 грн. - штраф (фіксована частина), 1 010 грн. 80 коп. - штраф (процентна складова).

Таким чином, заборгованість до стягнення становить 21 476 грн. 81 коп.

У відповідності до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. П. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє на протязі 12 місяців з дня підписання. Якщо на протязі цього строку жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк.

Як встановлено ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналізуючи досліджені у судовому засіданні обставини та докази у справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» у рахунок заборгованості за кредитним договором без номеру від 09.04.2008 року підлягає стягненню сума заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 15 257 грн. 87 коп., та заборгованість за пенею та комісією, в розмірі 1 119 грн. 58 коп. (сума пені та комісії, яка нарахована до 14.04.2014 року 4 798 грн. 20 коп. - сума пені та комісії, яка задоволена за виконавчим листом 3 678 грн. 62 коп.), а всього - 16 377 грн. 45 коп.

Позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в частині стягнення заборгованості за пенею та комісією у сумі 3 838 грн. 56 коп., штрафу в розмірі 250 грн. 00 коп. та процентної складової штрафу в розмірі 1 010 грн. 80 коп. задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02 вересня 2014 року на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція.

Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року №1053-р затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція. Згідно з додатком до розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053-р до зазначених населених пунктів належить м. Бахмут (раніше Артемівськ) Донецької області.

В подальшому розпорядженням Кабінету Міністрів України від 05 листопада 2014 року № 1079-р зупинено дію розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція».

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 року № 1275-р затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнано такими, що втратили чинність розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053-р та розпорядження Кабінету Міністрів України від 5 листопада 2014 року № 1079-р.

Згідно із підпунктом 2) п. 2 додатку до розпорядження Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 року до зазначених населених пунктів належить м. Бахмут (раніше Артемівськ) Донецької області.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що ОСОБА_1, який з 17.09.1997 року зареєстрований в АДРЕСА_1, що підтверджується копією його паспорту на а. с. 22 (зворотній бік) та довідкою Бахмутської міської ради на а. с. 34, пеня нарахована після 14.04.2014 року, а штрафи нараховані станом на 30.04.2018 року, і таким чином є підстави для застосування вимог ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції». Тому в цій частині позовних вимог необхідно відмовити.

Під час звернення до суду позивачем був сплачений судовий збір у сумі 1 762 грн. 00 коп., ці витрати відповідно до ст. 141 ЦПК України мають бути стягнуті з відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог у розмірі 1 343 грн. 64 коп. (16 377 грн. 45 коп. х 1 762 грн. 00 коп./21 476 грн. 81 коп.).

Керуючись ст. ст. 4, 9, 81, 141, 211, 247, 258, 259, 263-265, 268, 272-273, 354 ЦПК України, ст. ст. 11, 509, 526, 553, 554, 575, 591, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111, МФО № 305299) заборгованість у розмірі 16 377 (шістнадцять тисяч триста сімдесят сім) грн. 45 коп. за кредитним договором б/н від 09.04.2008 року, яка складається з наступного: заборгованість по процентам за користування кредитом у сумі 15 257 (п'ятнадцять тисяч двісті п'ятдесят сім) грн. 87 коп., заборгованість за пенею та комісією в розмірі 1 119 (одна тисяча сто дев'ятнадцять) грн. 58 коп., а також судовий збір у сумі 1 343 (одна тисяча триста сорок три) грн. 64 коп.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлений строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О.П.Харченко