Ухвала суду № 80357812, 11.03.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/28117/17

Провадження № 2/761/3613/2019

У Х В А Л А

11 березня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фундуклєєвський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фундуклєєвський» про визнання недійсним протоколу загальних зборів в частині, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Шевченківського районного суду знаходиться справа за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фундуклєєвський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22.02.2018 року справу було призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

05.03.2018 року відповідачем ОСОБА_1 подано зустрічну позовну заяву до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фундуклєєвський» про визнання недійсним протоколу загальних зборів в частині.

Ухвалою судді Піхур О.В. від 06.03.2018 року зустрічну позовну заяву було повернуто заявнику.

Постановою Апеляційного суду м. Києва від 08.06.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1, задоволено, ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 06.03.2018 року, скасоване, справу направлено для продовження розгляд до суду першої інстанції.

19.06.2018 року справа за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фундуклєєвський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернулась до Шевченківського районного суду м. Києва для продовження розгляду.

Ухвалою судді Піхур О.В. від 19.06.2018 року зустрічну позовну заяву залишено без руху і надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою судді Піхур О.В. від 16.10.2018 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фундуклєєвський» про визнання недійсним протоколу загальних зборів в частині, повернуто позивачу.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 16.10.2018 року позовну заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фундуклєєвський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишено без розгляду.

Постановою Київського апеляційного суду від 28.12.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1, задоволено, ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 16.10.2018 року, скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою судді Піхур О.В. від 17.01.2019 року зустрічну позовну заяву залишено без руху і надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, які 31.01.2019 року позивач усунув у повному обсязі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно з ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що первісний позов залишено без розгляду, а питання про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та об'єднання в одне провадження вирішено не було, що є обов'язковою умовою відповідно ст. 193 ЦПК України, з чого слідує, що спільний розгляд первісного позову із зустрічним вже не можливий та суперечить вимогам зазначеної правової норми, тому суддя вважає, що зустрічну позовну заяву слід повернути позивачу ОСОБА_1.

При цьому суд вважає за необхідне роз'яснити, що повернення зустрічного позову не обмежує право ОСОБА_1 звернутися з позовною заявою до суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 193, 194, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фундуклєєвський» про визнання недійсним протоколу загальних зборів в частині - повернути заявнику.

Копію зустрічної позовної заяви долучити до справи. Зустрічну позовну заяву з доданими до неї документами надіслати заявнику разом із копією ухвали про повернення зустрічної позовної заяви.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя