Рішення № 80357061, 28.01.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/34559/18

Провадження № 2/761/2243/2019

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

28 січня 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва

у складі головуючого судді Мальцева Д.О.

при секретарі Фецяк Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернулась до Шевченківського районного суду з позовом до ТДВ «Страхове товариство «Домінанта» (далі по тексту - відповідач), відповідно до якого просила стягнути з відповідача на свою користь страхове відшкодування у розмірі 35 511, 34 грн. та судовий збір у розмірі 704, 80 грн.

1.Стислий виклад позиції сторін

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 21.03.2018 близько 10:00 за адресою: Київська обл., Фастівський р-н, смт.Борова, вул. Васильківська сталась ДТП за участю транспортного засобу ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу Honda CRV д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням позивача, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Позивачу було завдано матеріальної шкоди. Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03.04.2018 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, визнано ОСОБА_2 Цивільно-правова відповідальність останнього застрахована у відповідача. При цьому, ліцензію відповідача на провадження господарської діяльності з надання послуг у сфері страхування анульовано, разом з тим вказана обставина не звільняє відповідача від виконання своїх зобов'язань за укладеними договорами страхування. Відповідно до Звіту № 1211 про визначення вартості матеріального збитку автомобіля позивача внаслідок пошкодження у ДТП становить 35 511, 34 грн.

У зв'язку з вище викладеним, позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Від відповідача Відзив не надходив.

2.Процесуальні дії у справі. Заяви, клопотання.

11.09.2018 ухвалою суду відкрито провадження по справі, прийнято рішення про розгляд справи за правилами позовного провадження в спрощеному порядку, призначено засідання для розгляду справи по суті, встановлено сторонам строки для надання заяв по суті справи.

12.10.2018 від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Позивач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Так, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи (ч. 1 ст. 280 ЦПК України).

28.01.2019 з врахуванням тієї обставини, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з'явився без поважних причин, причини неявки суду не повідомив, відзиву не подав, а також того, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд постановив ухвалу про розгляд справи в заочному порядку на підставі наявних у справі даних та доказів.

3.Фактичні обставини справи, встановлені судом, які підтверджені наданими доказами по справі, зміст спірних правовідносин. Оцінка доказів

Так, автомобіль НОМЕР_3, належить позивачу на праві власності на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 01.04.2008.

21.03.2018 за адресою: Київська обл., Фастівський р-н, смт.Борова, вул. Васильківська сталась ДТП за участю транспортного засобу ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу Honda CRV д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням позивача,

03.04.2018 постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним в порушенні вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Постановою встановлено, що 21.03.2018 близько 10:00 гр. ОСОБА_2 в смт.Борова, вул. Васильківська керував транспортним засобом ВАЗ 2017 д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки на слизькій ділянці дороги, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з транспортним засобом Honda CRV д.н.з. НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Постанова набрала законної сили 13.04.2018.

Згідно положень ч.6 ст.82 ЦПК України вирок в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відтак, постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03.04.2018 встановлено вину відповідача у вчиненні зазначеного ДТП, а також факт завдання матеріальної шкоди автомобілю позивача.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 застрахована у ТДВ «Страхове товариство «Домінанта» у відповідності до полісу № АМ528849, діючого станом на 21.03.2018.

При цьому, 07.06.2018 розпорядженням Нацкомфінпослуг анульовано ліцензію Відповідача 1 у сфері надання послуг страхування з 07.07.2018.

Згідно Звіту № 1211 про визначення вартості матеріального збитку автомобіля НОМЕР_3, складеного 18.04.2018 за результатами проведеного спеціалістом Парфьоновим О.О., з відповідною кваліфікацією експерта-автотоварознавця, свідоцтво № 142/18, дослідження пошкодженого колісного транспортного засобу, вартість матеріального збитку, завданого власнику вказаного автомобіля внаслідок ДТП складає 35 511, 34 грн.

За таких обставин, судом встановлено, що автомобілю позивача внаслідок ДТП була завдана матеріальна шкода. При цьому, оскільки цивільно-правова відповідальність винної особи застрахована у відповідача, відповідач повинен виконати свій обов'язок за договором страхування та виплатити потерпілій особі страхове відшкодування.

4.Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування, норми права, на які посилалися сторони, які суд не застосував, та мотиви їх незастосування.

Так, положеннями ч. 1 ст.1166 ЦК України визначено, що шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортних засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до вимог ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою.

Згідно вимог ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

При цьому, метою здійснення обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників (ст. 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (надалі - Закон) встановлено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно вимог п.п. 34.2, 34.3 ст. 34 Закону протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик зобов'язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Якщо представник страховика не з'явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик зобов'язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження).

Крім того, згідно зі ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Положеннями ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Згідно ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

В свою чергу, у відповідності до положень ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 76, ч. 1 ст.77 та ст. 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ч. 1 с. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться (ч. 8 ст. 279 ЦПК України).

5.Висновки суду

Судом встановлено, що 21.03.2018 за адресою: Київська обл., Фастівський р-н, смт.Борова, вул. Васильківська сталась ДТП за участю транспортного засобу ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу Honda CRV д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням позивача, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. ДТП сталась з вини гр. ОСОБА_2

Вартість завданого матеріального збитку автомобілю позивача внаслідок пошкодження у ДТП становить 35 511, 34 грн.

При цьому, цивільно-правова відповідальність гр. ОСОБА_2, застрахована у відповідача.

Відтак, в силу положень ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та ст. 525, 526, 979 ЦК України, у відповідача виникає обов'язок перед позивачем здійснити виплату страхового відшкодування в межах встановленого договором страхування ліміту відповідальності винної особи.

Відповідач протягом всього розгляду справи в судове засідання не з'явився, доказів протилежного суду не надав.

При цьому, анулюванні ліцензії на здійснення господарської діяльності з надання послуг у сфері страхування не звільняє відповідача від виконання своїх зобов'язань за укладеними договорами страхування.

З врахуванням наведеного, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення сума страхового відшкодування в розмірі 35 511, 34 грн.

6.Розподіл судових витрат

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

При цьому, відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з врахуванням розміру задоволених позовних вимог, стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 704, 80 грн.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 22, 36, 1166, 1187, 1192, 1194 ЦК України, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Законом України «Про страхування», ст. 2, 4, 5, 10-13, 19, 76-81, 89, 133, 141, 263-265, 273, 274-275, 279, 280-283, 352, 354-355 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», про стягнення страхового відшкодування - задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» /адреса: м. Київ, вул.Саксаганського, буд.119, код ЄДРПОУ 35265086/ на користь ОСОБА_1 /адреса: АДРЕСА_1, РНОКПП 2213719001/ страхове відшкодування у розмірі 35 511, 34 грн.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» /адреса: м. Київ, вул.Саксаганського, буд.119, код ЄДРПОУ 35265086/ на користь ОСОБА_1 /адреса: АДРЕСА_1, РНОКПП 2213719001/ сплачений судовий збір у розмірі 704, 80 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя