Вирок № 80356356, 01.03.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/56094/18-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2019 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Білоцерківця О.А.,

за участі секретаря Король А.О.,

сторін кримінального провадження:

прокурора Стрибуль Ю.М.,

захисника обвинуваченої Дуня В.В.,

обвинуваченої ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Липівка, Макарівського району, Київської області, громадянки України, з неповною середньою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, в квітні 2016 року, у не встановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи за адресою: м. Київ, Повітрофлотський проспект, 8, надала свою згоду та передала невстановленій особі, світлокопію свого паспорту громадянина України НОМЕР_1 виданий Дніпровським РУ ГУМВС України в м. Києві, 12 жовтня 2004 року, для виготовлення невстановленими особами підробленої довідки про вагітність, тим самим реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на сприяння в підробленні документа, який видається установою, і надає права з метою його використання іншою особою, а саме виготовлення довідки про вагітність, начебто видану Комунальним некомерційним підприємством «Консультативно-діагностичний центр Дніпровського району м. Києві» № 507 від 04.05.2016, яка підроблена невстановленою досудовим розслідуванням особою, шляхом виготовлення бланків та нанесення відбитків підроблених печаток та штампу.

Згідно висновку судової технічної експертизи документів №8-4/1106 від 11.07.2018 відбиток печатки «Україна* Управління охорони здоров'я Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації*Консультативне некомерційне підприємство* «КОНСУЛЬТАТИВНО-ДІАГНОСТИЧНИЙ ЦЕНТР ДНІПРОВСЬКОГО РАЙОНУ М.КИЄВА Ідентифікаційний код 26188952», який нанесений на довідці № 507 від 04.05.2016 на ім'я ОСОБА_2 розташований в нижньому лівому куті довідки, нанесений не кліше печатки Консультативно-діагностичного центру Дніпровського району м. Києва, а іншим кліше.

Таким чином, ОСОБА_2, своїми умисними діями вчинила пособництво у підробленні іншого офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його іншою особою, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.

Завершуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_2, 06

травня 2016 року, близько 12 години 30 хвилин, прибула до приміщення

Печерського районного у м. Києві відділу державної реєстрації актів

цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, з

метою порушення пункту 9 глави 2 розділу 3 правил державної реєстрації актів

цивільного стану в Україні та ст. 32 Сімейного кодексу України, підписала

бланк заяви про скорочення терміну реєстрації шлюбу, використавши при

цьому завідомо підроблену медичну довідку про вагітність № 507 від

04.05.2016, яку додала да заяви, з метою підтвердження підстав укладення

шлюбу у скорочений термін.

Таким чином, ОСОБА_2, своїми умисними діями, вчинила

використання завідомо підробленого документа, тобто кримінальне

правопорушення передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

29 жовтня 2018 року між прокурором Київської місцевої прокуратури №4 Стрибуль Ю.М., якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченою ОСОБА_2 в порядку, передбаченому ст.468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та ОСОБА_2 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_2 за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України. Обвинувачена у повному обсязі в межах висунутого обвинувачення беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні даних злочинів. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_2 має понести за вчинення злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України з урахуванням ст.70 КК України у виді штрафу у розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Захисник обвинуваченої та обвинувачена в судовому засіданні також просили затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому обвинувачена ОСОБА_2 беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, за обставин, як вони викладені в обвинувальному акті.

Таким чином, суд вважає, що обставини вчинення ОСОБА_2 злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, знайшли своє об'єктивне підтвердження під час підготовчого судового засідання.

Суд шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що ОСОБА_2 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винною, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст.50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого ОСОБА_2 обвинувачення, даних про її особу, обставин, що пом'якшують покарання.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_2 відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.

Цивільний позов не заявлений.

Враховуючи викладене, керуючись ст.314, 373, 374 та 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 29 жовтня 2018 року між прокурором Київської місцевої прокуратури №4 Стрибуль Ю.М. та обвинуваченою ОСОБА_2 про визнання винуватості.

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України, та призначити їй узгоджене покарання у виді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) грн. 00 коп.

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, та призначити їй узгоджене покарання у виді штрафу у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп.

Відповідно до вимог ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору, захиснику та обвинуваченій.

Суддя О.А.Білоцерківець