Ухвала суду № 80355400, 06.03.2019, Деснянський районний суд міста Києва

2-др/754/7/19

Справа № 754/5751/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - ЛІСОВСЬКОЇ О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідачки ОСОБА_1 про постановлення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про встановлення факту проживання однією сім'єю, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 26.10.2018 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про встановлення факту проживання однією сім'єю.

Додатковим рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 13.02.2019 року задоволено заяву відповідачки та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 7000, 00 грн.

04.03.2019 року відповідачка ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про постановлення додаткового рішення, оскільки під час вирішення справи не було вирішено питання щодо стягнення витрат на правничу допомогу, а тому просить постановити додаткове рішення та здійсними розподіл судових витрат та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 15600, 00 грн.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1)стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2)суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3)судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

З урахуванням вимог ст. 270 ЦПК України суд проводить розгляд даної заяви без виклику сторін та інших учасників справи у судове засідання.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 26.10.2018 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про встановлення факту проживання однією сім'єю.

Постановою Київського апеляційного суду від 29.01.2019 року рішення Деснянського районного суду м. Києва від 26.10.2018 року залишено без змін.

Додатковим рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 13.02.2019 року задоволено заяву відповідачки та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 7000, 00 грн.

У своїй заяві відповідачка вказує про те, що під час прийняття рішення не було вирішено питання про стягнення витрат на правничу допомогу. У підтвердження оплати витрат на правничу допомогу нею було долучено квитанції про часткову оплату послуг на суму в розмірі 7000 грн. Решту суму на оплату витрат на правничу допомогу у розмірі 8600, 00 грн. вона сплатила після винесення рішення судом, а саме 25.11.2018 року, у зв'язку з чим просить вирішити дане питання шляхом постановлення додаткового рішення та стягнення з позивача на користь відповідача витрати на правничу допомогу у розмірі 15600,00 грн.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у звязку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, розрахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідно заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, копія квитанції про оплату суми витрат на правничу допомогу від 25.11.2018 року у розмірі 8600, 00 грн. ОСОБА_1 було надано до суду з пропушенням встановленого строку.

З урахуванням викладених вище обставин, вимог діючого законодавства, суд вважає, що заява відповідачки про постановлення додаткового рішення не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 141, 270 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви відповідачки про постановлення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про встановлення факту проживання однією сім'єю - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з моменту проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 06 березня 2019 року.

Суддя О.В.Лісовська