Ухвала суду № 80355051, 18.02.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/1334/14-ц

Провадження №: 6/752/299/19

У Х В А Л А

18.02.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Хоменко В.С.

при секретарі Павлюх П.В.,

розглянувши питання про витребування доказів у справі за заявою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павлюка Назара Васильовича про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, у ході виконавчого провадження по виконанню рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 28.09.2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павлюк Н.В. звернувся в суд із заявою про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, у ході виконавчого провадження по виконанню рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 28.09.2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павлюка Н.В. знаходиться виконавче провадження № 56291691 з примусового виконання виконавчого листа № 752/1334/14-ц, виданого Голосіївським районним судом м. Києва 14.12.2017 року, про стягнення з з ОСОБА_3 стягнуто на користь ОСОБА_2 50 737,81 доларів США.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Звернувшись із заявою, приватний виконавець Павлюк Н.В. у відповідності до вимог ст. 83 ЦПК України, одночасно звернувся із клопотанням про витребовування у Другої Київської державної нотаріальної контори належним чином завіреної копії спадкової справи № 480/2014, відкритої щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5, посилаючись на те, що боржник ОСОБА_3 є спадкоємцем померлої на квартиру АДРЕСА_1, спадщину він отримав, проте, своє право власності на спадкове майно не зареєстрував у встановленому законом порядку.

З огляду на наведене, враховуючи, що без таких документів всебічний та об'єктивний розгляд справи утруднюється, суд приходить до висновку про витребування документів з Другої Київської державної нотаріальної контори.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

зобов'язати Другу Київську державну нотаріальну контору надати Голосіївському районному суду м. Києва:

- належним чином завірену копію спадкової справи № 480/2014, відкритої щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначення причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко