Рішення № 80354813, 04.03.2019, Черкаський районний суд Черкаської області

707/2780/18

2/707/406/19

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

04 березня 2019 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Суходольського О.М.

при секретарі Культенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу, -

в с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтувує тим, що 01.02.2017 року між ОСОБА_1 та ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» був укладений договір обов’язкового страхування цивільно правової відповідальності власника наземних транспортних засобів, поліс №АК/1219659/2403/17.

03.08.2017 року в місті Миколаєві в напрямку Херсону сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: Ford Transit, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3 та МАN L2000, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2. Страхувальником автомобіля МАN L2000, державний номерний знак НОМЕР_2, згідно полісу №АК/1219659/2403/17є ОСОБА_1

Постановою Придніпровського районного суду м.Черкаси у справі № 477/1524/17 від17.11.2017 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні правопорушення за ст.124 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 грн. (триста сорок гривень 00 копійок).

Згідно з ч.6 ст.82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії, та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов'язкове страхування цивільно- правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальності перед третіми особами, при використанні транспортного засобу МАN L2000, державний номерний знак НОМЕР_2, була застрахована ОСОБА_1, поліс № АК/1219659/2403/17 від 01.02.2017 року, строк дії якого встановлений у період з 02.02.2017 року по 01.02.2018 року включно, сума страхового ліміту за шкоду завдану майну третім особам становить в сумі 100 000,00 грн. (Сто тисяч гривень 00 копійок), франшиза в сумі 0 гривень 00 копійок.

Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки Ford Transit, державний номерний знак НОМЕР_1, який знаходився під керуванням ОСОБА_3, отримав механічні пошкодження.

Власник пошкодженого транспортного засобу Ford Transit, державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 звернувся до ПрАТ «СК «Провідна» з заявою №2300176362 про виплату страхового відшкодування.

Вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля Ford Transit, державний номерний знак НОМЕР_1 складає 19 493,68 грн. (дев'ятнадцять тисяч чотириста дев'яносто три гривні 68 копійок), що підтверджується Звітом №2300176362 про визначення вартості матеріального збитку від 15.12.2017 р.

Матеріальний збиток, що завдано автомобілю потерпілого склав 19 493,68 грн. (дев'ятнадцять тисяч чотириста дев'яносто три гривні 68 копійок), відповідно до Розрахунку суми матеріального збитку по справі №2300176362 від 15.12.2017 р. та Страхового акту №2300176362 від 15.12.2017 року.

Згідно зі страховим актом №2300176362 від 15.12.2017 року ПрАТ «СК «Провідна» визнало страховим випадком дорожньо-транспортну пригоду, яка мала місце 03.08. 2017 року, та вирішено виплатити постраждалому ОСОБА_4 суму страхового відшкодування в розмірі 19 493,68 грн. (дев'ятнадцять тисяч чотириста дев'яносто три гривні 68 копійок).

Відповідно до норм ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ПрАТ «СК «Провідна» було виплачено власникові пошкодженого транспортного засобу марки Ford Transit, державний номерний знак НОМЕР_1, страхове відшкодування в розмірі 19 493,68 грн. (дев'ятнадцять тисяч чотириста дев'яносто три гривні 68 копійок), що підтверджується платіжним дорученням № 0061041 від «18» грудня 2017 року (Відомість № ВПТ-007315 від 17.12.2017 р.).

Страхувальник ОСОБА_1, у супереч вимог ст.33 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не повідомив страхувальника ПрАТ «СК «Провідна», у строки встановлені Законом, про настання страхового випадку, а саме ДТП, яка мала місце 03.08.2017 року. А тому у зв’язку з не виконання ОСОБА_1 вимог Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у ПрАТ «СК «Провідна» після виплати страхового відшкодування на користь потерпілого ОСОБА_4 настало право на подання регресного позову до власника транспортного засобу марки МАN L2000, державний номерний знак НОМЕР_2, а саме до ОСОБА_1 про стягнення з останнього суми виплаченого страхового відшкодування в сумі 19 493,68 грн. 06.04.2018 року позивачем було направлено на адресу ОСОБА_1 Вимогу про стягнення виплаченого страхового відшкодування у порядку регресу № 02/04-28, однак відповідач в добровільному порядку відмовився сплатити на користь ПрАТ «СК «Провідна» збитки у сумі 19 493,68 грн.

Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, проте в ухвалі про відкриття провадження від 14.01.2019 року відповідачу був наданий строк, на подачу відзиву на позовну заяву.

Відповідач у визначений судом термін подав відзив на позовну заяву. Позовні вимоги ПрАт «СК «Провідна» не визнав та пояснив суду, що він дійсно є власником автомобіля МАN L2000, державний номерний знак НОМЕР_2 та ним застраховано цивільно-правову відповідальність, як власника наземного транспортного засобу у ПрАТ «СК «Провідна». ОСОБА_1 зазначив, що ним було надано право керування вказаним автомобілем ОСОБА_2, шляхом передачі технічного паспорта на автомобіль. ДТП, яке сталося 03.08.2017 року за участю автомобіля марки Ford Transit, державний номерний знак НОМЕР_1 та автомобіля МАN L2000, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 та постановою Придніпровського районного суду м.Черкаси, саме ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні даного ДТП. На підставі вище вказаних обставин та відповідно до ст.33 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ОСОБА_1 вказав, що відповідальність про відшкодування збитків у порядку регресу полягає саме на водія транспортного засобу, а саме ОСОБА_2, а тому просив суд, відмовити у задоволенні позовних вимог ПрАТ «СК «Провідна».

Ухвалою суду від 04.02.2019 року до участі у справі залучено ОСОБА_2, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог та ОСОБА_2 надано строк для надання пояснень щодо позову та відзиву на позовну заяву. У визначений судом термін ОСОБА_2 не надано до суду пояснень щодо позовних вимог ПрАТ «СК «Провідна» та відзиву на позовну заяву ОСОБА_1, а тому у відповідності до вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України ОСОБА_2 вважається належним чином повідомлений про розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, у порядок визначений ч. 5 ст. 81 ЦПК України.

Судом встановлено, що 01.02.2017 року між ОСОБА_1 та ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» був укладений договір обов’язкового страхування цивільно правової відповідальності власника наземних транспортних засобів, поліс №АК/1219659/2403/17.

03.08.2017 року в місті Миколаєві в напрямку Херсону сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: Ford Transit, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3 та МАN L2000, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2. Страхувальником автомобіля МАN L2000, державний номерний знак НОМЕР_2, згідно полісу №АК/1219659/2403/17є ОСОБА_1

Постановою Придніпровського районного суду м.Черкаси у справі № 477/1524/17 від17.11.2017 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні правопорушення за ст.124 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 грн. (триста сорок гривень 00 копійок).

Відповідно до положень ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанова суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальності перед третіми особами, при використанні транспортного засобу МАN L2000, державний номерний знак НОМЕР_2, була застрахована ОСОБА_1, поліс № АК/1219659/2403/17 від 01.02.2017 року, строк дії якого встановлений у період з 02.02.2017 року по 01.02.2018 року включно, сума страхового ліміту за шкоду завдану майну третім особам становить в сумі 100 000,00 грн. (Сто тисяч гривень 00 копійок), франшиза в сумі 0 гривень 00 копійок.

Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки Ford Transit, державний номерний знак НОМЕР_1, який знаходився під керуванням ОСОБА_3, отримав механічні пошкодження.

Власник пошкодженого транспортного засобу Ford Transit, державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 звернувся до ПрАТ «СК «Провідна» з заявою №2300176362 про виплату страхового відшкодування.

Вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля Ford Transit, державний номерний знак НОМЕР_1 складає 19 493,68 грн. (дев'ятнадцять тисяч чотириста дев'яносто три гривні 68 копійок), що підтверджується Звітом №2300176362 про визначення вартості матеріального збитку від 15.12.2017 р.

Матеріальний збиток, що завдано автомобілю потерпілого склав 19 493,68 грн. (дев'ятнадцять тисяч чотириста дев'яносто три гривні 68 копійок), відповідно до Розрахунку суми матеріального збитку по справі №2300176362 від 15.12.2017 р. та Страхового акту №2300176362 від 15.12.2017 року.

Згідно зі страховим актом №2300176362 від 15.12.2017 року ПрАТ «СК «Провідна» визнало страховим випадком дорожньо-транспортну пригоду, яка мала місце 03.08. 2017 року, та вирішено виплатити постраждалому ОСОБА_4 суму страхового відшкодування в розмірі 19 493,68 грн. (дев'ятнадцять тисяч чотириста дев'яносто три гривні 68 копійок).

Відповідно до норм ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ПрАТ «СК «Провідна» було виплачено власникові пошкодженого транспортного засобу марки Ford Transit, державний номерний знак НОМЕР_1, страхове відшкодування в розмірі 19 493,68 грн. (дев'ятнадцять тисяч чотириста дев'яносто три гривні 68 копійок), що підтверджується платіжним дорученням № 0061041 від «18» грудня 2017 року (Відомість № ВПТ-007315 від 17.12.2017 р.).

Позивач 06.04.2018 року на адресу ОСОБА_1 було направлено Вимогу про відшкодування виплаченого страхового відшкодування у порядку регресу №02/94-28, однак дана Вимога залишилася без виконання.

Відповідно до ст.33 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до

такої пригоди, зобов'язаний, зокрема невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня

настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про

дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.

Враховуючи що стахувальником обов’язкової цивільно-правової відповідальності транспортного засобу МАN L2000, державний номерний знак НОМЕР_2, є саме ОСОБА_1, та ним не було виконано вимоги ст.33 вказаного Закону, а тому відповідно до п. 38.1.1, ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду.

Статтею 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» регламентовано право страхувальника заявляти регресний позов про відшкодування страхової виплати як до стахувальника так і до водія транспортного засобу, а тому суд вважає що ОСОБА_1 є належним відповідачем у даній справі.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Крім того, постановою Придніпровського районного суду міста Черкаси від 17.11.2017 року встановлено, що ОСОБА_2 працює водієм ПП «Віко Меблі» та згідно відкритого Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України, власником ТОВ «Віко Меблі» є ОСОБА_1, а тому у суду є підстави вважати що ОСОБА_2 керуючи автомобілем МАN L2000, державний номерний знак НОМЕР_2 та допустив скоєння ДТП, виконував свої службові обов’язки будучи водієм підприємства належного ОСОБА_1

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 01.03.2013 року «Про практику розгляду цивільних справ за позовом про відшкодування шкоди», що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов'язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини..

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що вимоги позивача підлягають до задоволення, оскільки позивачем у порядку та в межах визначених законом було здійснено страхову виплату, спрямовану на відшкодування майнової шкоди, заподіяної автомобілем МАN L2000, державний номерний знак НОМЕР_2 власником та відповідно страхувальником якої є ОСОБА_1, потерпілій особі, а також те, що страхувальник ОСОБА_1 порушив вимоги ст.33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», що є підставою для регресних вимог відповідно до ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити повністю.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судові витрати на користь позивача, що складають 1762,00 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.141, 247, 263, 265, 268, 279, 354 ЦПК України, ст.993, 1166, 1167, 1187, 1191, ЦК України, постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року №4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», суд,-

в и р і ш и в :

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна»- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_3 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», ідентифікаційний код 23510137, у порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 19493 (дев’ятнадцять тисяч чотириста дев’яносто три) гривні 68 (шістдесят вісім) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні.

Ознайомитись з повним текстом судового рішенням, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги на рішення можуть бути подані протягом 30 днів з дня його складення через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: О. М. Суходольський