Ухвала суду № 80354711, 11.03.2019, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 696/449/18

2/703/876/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Пасацька Л.А., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОЛІМП» - адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, який діє через представника - ОСОБА_4 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Олімп», третя особа: Селянське фермерське господарство «Чирви Надії Віталіївни» про визнання договору оренди землі недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває вищевказана цивільна справа, підготовче судове засідання у якій призначено на 12 березня 2019 року о 14 годині 00 хвилин.

З метою належного повідомлення сторін про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання на їх адреси направлено судові повістки.

Відповідачем ТОВ «ОЛІМП» судова повістка про проведення підготовчого судового засідання 12 березня 2019 року о 14 годині 00 хвилин отримана 22 лютого 2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином, відповідач ТОВ «ОЛІМП» був заздалегідь, згідно вимог чинного законодавства України, повідомлений про проведення в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області підготовчого судового засідання у вищевказаній цивільній справі.

11 березня 2019 року на адресу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання представника відповідача ТОВ «ОЛІМП» - адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання 12 березня 2019 року о 14 годині 00 хвилин у вказаній справі в режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом м. Києва.

Суддя, перевіривши клопотання представника відповідача ТОВ «ОЛІМП» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, приходить до наступного висновку.

Відповідно ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Обов’язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Частиною 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов’язків цивільного характеру …

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов’язковою.

Згідно ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно ч.7 ст.212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов’язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п’ять днів до відповідного судового засідання.

Відповідно до ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що клопотання представника відповідача ТОВ «ОЛІМП» - адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання 12 березня 2019 року за його участю в режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом м. Києва надійшло до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області 11 березня 2019 року, тобто з порушенням строку, передбаченого ч.7 ст.212 ЦПК України, для його подання, суд вважає, що вказане клопотання необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 126, 212, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОЛІМП» - адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, який діє через представника - ОСОБА_4 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Олімп», третя особа: Селянське фермерське господарство «Чирви Надії Віталіївни» про визнання договору оренди землі недійсним, - залишити без розгляду, в зв’язку з порушенням строку подачі клопотання, передбаченого ч.7 ст.212 ЦПК України.

З метою недопущення затягування розгляду цивільної справи суддя вважає за доцільне роз’яснити відповідачу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Олімп» та його представнику – адвокату ОСОБА_2 про необхідність неухильного дотримання вимог ч.7 ст.212 ЦПК України при зверненні з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

В разі недотримання, в подальшому, вимог чинного ЦПК України щодо звернення з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, та неявки сторони відповідача в судове засідання до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, судові засідання будуть проведені без участі представника відповідача, в зв’язку з його неявкою без поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.А. Пасацька