Постанова № 80354318, 11.03.2019, Соснівський районний суд м. Черкас

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/2372/19

Провадження № 3/712/737/19

11 березня 2019 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Реалізатор-2», зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів ОСОБА_2, під час проведення інспекційного відвідування ТОВ «Реалізатор -2», за адресою: м.Черкаси, вул. Хоменка, 26, встановлено що директор товариства ОСОБА_1 допустила порушення законодавства про працю, а саме:

1. Виплата заробітної плати проводиться з порушенням строків, передбачених ч. 1 ст. 115 КЗпП України, ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці», відповідно до яких заробітна плата виплачується не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Так, згідно наданих для ознайомлення адміністрацією ТОВ «Реалізатор - 2» видаткових касових ордерів, встановлено заробітна плата за І половину грудня 2018 року виплачена 21.12.2018 (видаткові касові ордера від 21.12.208) та заробітна плата за II половину грудня 2018 року виплачена 08.01.2019 (видаткові касові ордера від 08.01.2019). Тобто, проміжок між обома виплатами складає більше 16 календарних днів та заробітна птата виплачується пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, чим порушено ст. 115 КзпП України, ч.1 ст.24 Закону України «Про оплату праці».

2. Під час інспекційного відвідування ТОВ «Реалізатор - 2» встановлено, що працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноваженого ним орган письмово за два тижня.

Так відповідно заява ОСОБА_3 подана 28.11.2018, а звільнена відповідно до наказу від 28.11.2018 № 134.1-к з 04.12.2018, чим порушено ст. 38 КЗпП України.

3. Конкретний період надання щорічної відпустки у межах установлений графіком узгоджується між працівником і власником, який зобов’язаний письмово повідомляти працівників про дату початку відпустки не пізніше як за два тижні до встановленого графіком терміну.

Так, при проведенні інспекційного відвідування встановлено, що працівники ТОВ «Реалізатор -2» за два тижні до встановленого графіком терміну надання щорічної відпустки не були повідомлені, чим порушено ст. 79 КЗпП України.

4. В порушення вимог ч. 1 ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, не проводиться в день звільнення.

Так, відповідно до наказу від 28.11.2018 № 134.1-к, ОСОБА_3 звільнено з роботи за власним бажанням відповідно до ст.38 КзпП України, з 04.12.2018, при звільненні не було проведено виплату всіх сум, що належать від товариства на час звільнення, а остаточний розрахунок сплачено 10.12.2018 (видатковий касовий ордер №835 від 10.12.2018.), чим порушено ст. 116 КЗпП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явилася про час, місце слухання справи повідомлялася. Причини неявки не повідомила.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходе до наступних висновків.

Відповідальність за ч.1 ст.41 КУпАП передбачена за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення №ЧК-145/585/АВ/П/ПТ від 11.02.2019;

- актом інспекційного відвідування (невиїздного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю №ЧК-145/585/АВ від 11.02.2019;

- копією видаткового касового ордеру від 21.12.2018;

- копією видаткового касового ордеру від 08.01.2019;

- копією наказу №134.1-к «Про звільнення ОСОБА_3Л.» від 28.11.2018;

- копією заяви ОСОБА_3 про звільнення за власним бажанням.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, в зв’язку з чим необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 41 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп., який зарахувати на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 31211256026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В. Л. Калашник