Рішення № 80353394, 11.03.2019, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/354/19

Провадження № 2/643/2189/19

11.03.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мельникової І.Д.,

за участю секретаря Петрової О.С.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором в розмірі 23413 грн. 03 коп. та судові витрати.

Свої вимоги мотивує тим, що 04.11.2015 між АТ «Мегабанк» та ОСОБА_1 укладено договір №92.00.028997 про відкриття рахунку, видачу та обслуговування міжнародних платіжних карток з можливістю відкриття кредитної лінії (надання овердрафту), з кінцевим терміном повернення кредиту 26.12.2016 року. Відповідачем, в порушення прийнятого на себе зобов'язання, не було здійснено повернення у повному обсязі овердрафту до 26.12.2016 року, тому починаючи з 27.12.2016 року перенесено заборгованість у розмірі 10000 грн. на рахунок простроченої заборгованості. Станом на 01.12.2018 року заборгованість за кредитом становить 23413,03 грн., яка складається з заборгованості за овердрафтом в сумі 10000 грн. та заборгованості за відсотками за період з 31.05.2016 року по 29.11.2018 року в розмірі 13413,03 грн.

Суд, дослідивши надані докази, приходить до переконання, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

04.11.2015 між АТ «Мегабанк» та ОСОБА_1 укладено договір №92.00.028997 про відкриття рахунку, видачу та обслуговування міжнародних платіжних карток з можливістю відкриття кредитної лінії (надання овердрафту), з кінцевим терміном повернення кредиту 26.12.2016 року.

Взяті на себе зобов'язання по договору №92.00.028997 від 04.11.2015 року Банк виконав своєчасно і повністю, надавши відповідачу кредит.

У порушення зазначених умов договору відповідач ОСОБА_1 зобов'язання за договором №92.00.028997 від 04.11.2015 року належним чином не виконав.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором, згідно розрахунку, у ОСОБА_1 станом на 01.12.2018 року виникла заборгованість за кредитом у сумі 23413,03 грн., яка складається яка складається з заборгованості за овердрафтом в сумі 10000 грн. та заборгованості за відсотками за період з 31.05.2016 року по 29.11.2018 року в розмірі 13413,03 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ч. 1ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно частини 1 статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк , встановлений договором або законом відповідно до вимог ч.1 ст.611, ч.1 ст.612 ЦК України.

Отже, зважаючи на наведене вище, суд вважає позов обґрунтованим, та таким що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені останнім витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 80, 81, 141, 263, 265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, адреса реєстрації АДРЕСА_1, на користь Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» (номер рахунку для зарахування коштів: № 3739602 у АТ «МЕГАБАНК», МФО 351629, код 09804119) суму заборгованості за договором № №92.00.028997 від 04.11.2015 року в розмірі 23413,03 грн., яка складається із: суми заборгованості за овердрафтом 10000 грн.; суми залишку нарахованих та несплачених відсотків за період з 31.05.2016 року по 29.11.2018 року - 13413,03 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, адреса реєстрації АДРЕСА_1, на користь Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» (номер рахунку для зарахування коштів: № 3739602 у АТ «МЕГАБАНК», МФО 351629, код 09804119) судові витрати в сумі 1762 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя - І.Д. Мельникова