Ухвала суду № 80352916, 11.03.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/5032/19

н/п 1-кс/640/3393/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Шаренко С.Л.,

за участю секретаря - Школі В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 про проведення судової транспортно-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 12019220000000254 від 19.02.2019,

ВСТАНОВИВ:

Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі та залучити для проведення судової транспортно-трасологічної експертизи експертів Харківського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні питання: яке було взаємне розташування транспортних засобів – автомобіля «Фольксваген Пассат», р.н. НОМЕР_1 та автомобіля НОМЕР_2 в момент їх первинного контакту, і якими частинами контактували вони між собою?; який був кут між поздовжніми осями транспортних засобів в момент їх первинного контакту?; з якою швидкістю рухалися транспортні засоби - автомобіль «Фольксваген Пассат», р.н. НОМЕР_1 та автомобіля НОМЕР_2 в момент їх первинного контакту, і якими частинами контактували вони між собою?; де, по відношенню до границь проїжджої частини, відбулося зіткнення зазначених транспортних засобів?

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 19.02.2019, приблизно о 14:10, по вул. Іскрінській, 28 в м. Харкові сталося зіткнення автомобілів «Фольксваген Пассат», р.н. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 Внаслідок ДТП пасажира автомобіля «ВАЗ» – ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, було доставлено до ХМКЛШНМД з діагнозом закритий перелом правої велико берцової кістки.

В судове засідання слідчий не з’явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява слідчого Куксова В.В., в якій він просить провести судове засідання за його відсутності, у зв’язку із службовою зайнятістю, клопотання підтримує в повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п’яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов’язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні не прибули в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про проведення судової транспортно-трасологічної експертизи – задовольнити.

Надати доручення експертній установі Харківського НДЕКЦ МВС України та залучити експертів для проведення судової транспортно-трасологічної експертизи.

На вирішення експерта поставити наступні питання: яке було взаємне розташування транспортних засобів – автомобіля «Фольксваген Пассат», р.н. НОМЕР_1 та автомобіля НОМЕР_2 в момент їх первинного контакту, і якими частинами контактували вони між собою?; який був кут між поздовжніми осями транспортних засобів в момент їх первинного контакту?; з якою швидкістю рухалися транспортні засоби - автомобіль «Фольксваген Пассат», р.н. НОМЕР_1 та автомобіля НОМЕР_2 в момент їх первинного контакту, і якими частинами контактували вони між собою?; де, по відношенню до границь проїжджої частини, відбулося зіткнення зазначених транспортних засобів?

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судові транспортно-трасологічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта.

Попередити експертів Харківського НДЕКЦ МВС України про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - Шаренко С.Л.