Рішення № 80352613, 04.03.2019, Рокитнівський районний суд Рівненської області

Справа № 571/1360/18

Провадження № 2/571/115/2019

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2019 року. смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1, при секретарі Качановській О.Ф., за участю представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку скороченого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання правочину з купівлі-продажу автомобіля недійсним в частині покупця та про переведення права покупця за правочином,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання правочину з купівлі-продажу автомобіля недійсним в частині покупця та про переведення права покупця за правочином.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 15 серпня 2015 року ОСОБА_4 за посередництва Товариства з обмеженою відповідальністю «БІМЕР» було вчинено правочин з придбання у ОСОБА_5 легкового автомобіля універсал-В МITSUBISHI РАJЕRО WAGON 3.2 АТ чорного кольору 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, номер двигуна 4М41UСАN3664, вартістю 105000,00 грн..

Вказаний автомобіль НОМЕР_2 і належав на праві власності ОСОБА_5, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджувалося свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії САС № 091892 від 03 грудня 2008 року. На даний час у зв’язку з відчуженням транспортного засобу вказане свідоцтво вилучене і знаходиться у Територіальному сервісному центрі 0742 Міністерства внутрішніх справ України.

Відчуження автомобіля було здійснено на підставі виданої Товариством з обмеженою відповідальністю «БІМЕР» (код ЄДРПОУ 37574538) довідки-рахунку серії ААЕ № 278551 від 15 серпня 2015 року, оригінал якої також знаходиться у Територіальному сервісному центрі 0742 Міністерства внутрішніх справ України.

Довідка-рахунок серії ААЕ № 278551 від 15 серпня 2015 року підтверджує, що автомобіль було продано за 105 000, 00 грн..

Право власності ОСОБА_4 на вказаний вище автомобіль було зареєстровано 15 серпня 2015 року центром ДАІ 0702 з присвоєнням автомобілю реєстраційного номера ВК 7070 АВ, на підтвердження чого їй було видане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії СХТ № 349514 від 15 серпня 2015 року.

Відразу після придбання ОСОБА_4 передала автомобіль універсал-В МITSUBISHI РАJЕRО WAGON 3.2 АТ чорного кольору 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії СХТ № 349514 від 15 серпня 2015 року у володіння та користування ОСОБА_3, який фактично користується вказаним автомобілем з моменту його придбання ОСОБА_4 у ОСОБА_5 по сьогоднішній день.

Стверджує, що правочин з придбання вказаного автомобіля вчинено ОСОБА_4 за усною домовленістю за дорученням ОСОБА_3, в його інтересах, і за рахунок грошових коштів останнього.

Вчинення правочину з придбання вказаного автомобіля в частині покупця від імені ОСОБА_4, а не від імені ОСОБА_3 мало місце виключно внаслідок неправильного тлумачення ОСОБА_4 матеріальних норм цивільного права, що суперечить їх точному змісту.

Посилаючись на норми статтей 203, 217, 655 ЦК України просив: визнати частково недійсним вчинений 15 серпня 2015 року правочин з купівлі продажу ОСОБА_4 (покупець) у ОСОБА_5 (продавець) легкового автомобіля універсал-В МITSUBISHI РАJЕRО WAGON 3.2 АТ чорного кольору 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, номер двигуна НОМЕР_4 , вартістю 105 000,00 гривень недійсним в частині покупця з дати вчинення правочину - 15 серпня 2015.

Перевести на ОСОБА_6 право покупця за вчиненим 15 серпня 2015 року правочином з купівлі-продажу у ОСОБА_5 легкового автомобіля універсал-В МITSUBISHI РАJЕRО WAGON 3.2 АТ чорного кольору 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, номер двигуна НОМЕР_4 , вартістю 105 000,00 гривень недійсним в частині покупця з дати вчинення правочину - 15 серпня 2015.

В судове засідання позивач ОСОБА_7 не з’явився, подав до суду заяву про розгляд справи без участі позивача.

В судове засідання відповідач ОСОБА_4 не з’явилася.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 позовні вимоги визнав повністю та просив задовольнити їх, посилаючись на обставини зазначені у відзиві, яки подав у судовому засіданні, та зазначив, що відповідач позовні вимоги визнає, визнання позову не порушує прав сторін, є всі підстави для задоволення позову відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України.

Згідно відзиву, відповідач визнає позовні вимоги та вказує, що нею були отримані грошові кошти в сумі 105 000,00 грн. від ОСОБА_3, які вона повинна була використати для придбання для останнього легкового автомобіля.

Перебуваючи у місті Ковелі Волинської області ОСОБА_4 придбала у громадянина ОСОБА_5 легковий автомобіль універсал-В МITSUBISHI РАJЕRО WAGON 3.2 АТ, чорного кольору, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, номер двигуна 4М41UСАN3664, вартістю 105 000,00 грн..

Вона придбавала вищевказаний автомобіль за кошти ОСОБА_3 і для ОСОБА_3, однак, у зв'язку з тим, що на момент вчинення правочину з придбання автомобіля у неї не було нотаріально посвідченої довіреності, яка б уповноважувала її на вчинення правочинів від імені і в інтересах ОСОБА_3, право власності на вказаний вище автомобіль було зареєстровано за ОСОБА_4 15 серпня 2015 року центром ДАІ 0702 з присвоєнням автомобілю реєстраційного номера ВК7070АВ, на підтвердження чого їй було видане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії СХТ № 349514 від 15 серпня 2015 року.

Відразу після вчинення вищевказаного правочину і оформлення правовстановлюючих документів ОСОБА_4 передала автомобіль у володіння та користування ОСОБА_3, який фактично користується вказаним автомобілем з моменту його придбання ОСОБА_4 у ОСОБА_5 по сьогоднішній день.

Відповідач погоджується з наданою позивачем правовою оцінкою обставин справи і визнає, що вчинення правочину з придбання вказаного автомобіля в частині покупця від імені ОСОБА_4, а не від імені ОСОБА_3 мало місце виключно внаслідок неправильного тлумачення нею матеріальних норм цивільного права, що суперечить їх точному змісту.

Посилаючись на норми статтей 203, 217,655 ЦК України, просить позов задовольнити повністю; визнати частково недійсним вчинений 15 серпня 2015 року правочин з купівлі-продажу ОСОБА_4 (покупець) у ОСОБА_5 (продавець) легкового автомобіля універсал-В МITSUBISHI РАJЕRО WAGON 3.2 АТ чорного кольору 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, номер двигуна 4М41UСАN3664, вартістю 105 000, 00 (сто п'ять тисяч) грн. недійсним в частині покупця з дати вчинення правочину, а саме з 15 серпня 2015; перевести на ОСОБА_3 право покупця за вчиненим 15 серпня 2015 року правочином з купівлі-продажу у ОСОБА_5 легкового автомобіля універсал-В МITSUBISHI РАJЕRО WAGON 3.2 АТ чорного кольору 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, номер двигуна 4М41UСАN3664, вартістю 105 000, 00 (сто п'ять тисяч) грн. з дати вчинення правочину, а саме з 15 серпня 2015.

Водночас, суд зазначає, що відповідно до ухвали суду від 12 жовтня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, призначено дату судового засідання та запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву, який не може перевищувати 15 днів з дня отримання відповідачем копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалу суду про відкриття провадження у справі та позовну заяву з додатками, відповідач отримала 18 жовтня 2018 року, тобто строк подання відповідачем відзиву на позовну заяву закінчився 4 листопада 2018 року з урахуванням трьох днів на пересилку поштою.

Отже, відзив на позовну заяву відповідачем подано з порушення строків визначених судом.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

В силу вимог ч.1 ст.215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СХТ349514, та власником транспортного засобу МITSUBISHI РАJЕRО WAGON 3.2 АТ, легковий універсал-В, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, номер двигуна 4М41UСАN3664, реєстраційний номер НОМЕР_5 є ОСОБА_4. Право власності зареєстровано 15.08.2015 р.. Право користування зазначеним транспортним засобом має ОСОБА_8. (а.с.6).

Позивач просить визнати частково недійсним вчинений 15 серпня 2015 року правочин з купівлі - продажу легкового автомобіля недійсним в частині покупця з дати вчинення правочину - 15 серпня 2015, посилаючись на те, що автомобіль купувався для нього та за його гроші.

Згідно статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Договір купівлі-продажу це угода, за якою продавець (одна сторона) зобов'язується передати майно у власність покупцеві (другій стороні), а покупець зобов’язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму (стаття 655 ЦК України).

Водночас, такого договору купівлі-продажу ні позивачем, ні відповідачем суду для дослідження не надано.

Крім того, правове регулювання відносин, пов’язаних з купівлею-продажем транспортних засобів, здійснюється на підставі положень ЦК України з урахуванням загальних положень про договір та спеціальних правил, закріплених у відповідних положеннях Порядку здійснення оптової та роздрібної торгівлі транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2009 року №1200 та Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 року № 1388, які визначають певні особливості укладення, виконання та правові наслідки невиконання відповідних договорів.

Відчуження транспортних засобів здійснюється лише у письмовій формі та з відповідним оформленням договору купівлі-продажу і після зняття їх з реєстраційного обліку, а також отримання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт), що передбачено Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних для них транспортних засобів та мопедів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року №1388 (зі змінами). Продаж транспортного засобу, що має ідентифікаційний номер, передбачає відповідне оформлення договору купівлі-продажу цього транспортного засобу, зняття його з обліку, отримання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт).

Згідно із п.п. 7, 8 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року № 1388, власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники зобов'язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Строк державної реєстрації продовжується у разі подання документів, які підтверджують відсутність можливості своєчасного її проведення власниками транспортних засобів (хвороба, відрядження або інші поважні причини).

Державна реєстрація транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто, і документів. Перед відчуженням, передачею зазначені транспортні засоби повинні бути зняті з обліку в підрозділах Державтоінспекції.

Таким чином, законодавцем визначений спеціальний порядок відчуження та набуття права власності на транспортні засоби, який невід'ємно пов'язаний з обов'язковою реєстрацією власником придбаного автомобіля у відповідних органах. Продаж транспортного засобу, що має ідентифікаційний номер, передбачає відповідне оформлення договору купівлі-продажу цього транспортного засобу, зняття його з обліку, отримання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт).

Отже, законним набувачем відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СХТ349514, та власником транспортного засобу легковий універсал-В МITSUBISHI РАJЕRО WAGON 3.2 АТ, чорного кольору, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, номер двигуна 4М41UСАN3664, реєстраційний номер НОМЕР_5 є ОСОБА_4 (а.с.6).

Не заслуговує на увагу суду пояснення представника відповідача, що правочин з придбання вказаного автомобіля вчинено ОСОБА_4 за усною домовленістю та за дорученням ОСОБА_7, в його інтересах, оскільки представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов’язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє, як зазначено в ч.1 ст.237 ЦК України.

Крім того, в силу положень ст.244 ЦК України, у разі вчинення ОСОБА_4 правочину з купівлі-продажу автомобіля в інтересах ОСОБА_3, відповідач мала б отримати довіреність для представництва позивача перед третіми особами, яка є письмовим документом, що видається однією особою іншій особі. Належних доказів у підтвердження того, що відповідач діяла в інтересах позивача суду не надано.

Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно із ч.2 ст.16 ЦК України, визнання правочину недійсним може бути одним із способів захисту цивільних прав та інтересів.

З пояснень представника відповідача даних в судовому засіданні та безпосередньо зі змісту відзиву вбачається, що відповідач ОСОБА_4 визнає позовні вимоги та не заперечує, щодо визнання правочину з купівлі-продажу недійсним в частині покупця, що вказує на відсутність спору та свідчить про те, що позивач не позбавлений можливості зареєструвати своє право власності на автомобіль в позасудовому порядку, відповідно до установленого порядку.

Суд вважає, що звернення позивача до суду із зазначеним позовом поданий з метою приховування інших правовідносин, предметом яких є вищезазначений автомобіль, якими можуть бути спір про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, отримання субсидії на житлово-комунальні послуги та інше.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для визнання правочину з купівлі-продажу в частині покупця недійсним.

Враховуючи, що вимога про переведення на позивача права покупця за оспорюваним правочином є похідною від вимоги про визнання правочину недійсним в частині покупця, відсутні підстави для її задоволення.

Керуючись ст. ст. 264-265, 279 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_4 про визнання правочину з купівлі-продажу автомобіля недійсним в частині покупця та про переведення права покупця за правочином.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

Повне рішення виготовлено 07.03.2019 р.