Ухвала суду № 80352539, 11.03.2019, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/13365/18

УХВАЛА

11 березня 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В. при секретарі судового засідання - Корнійчук А.В.

з участю :

представників позивача: - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

адвоката - ОСОБА_3

відповідача - ОСОБА_4

представника відповідача - ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_4 Богуславівн про усунення перешкод у здійсненні права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_4 Богуславівн про усунення перешкод у здійсненні права власності.

Позивач ОСОБА_6 подав до суду клопотання, яке підтримали у судовому засіданні його представники ОСОБА_1, ОСОБА_2, адвокат ОСОБА_3, про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої просили доручити експерту ОСОБА_7 (33000 м. Рівне, вул.. Базарна,8/12), на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи є реконструкція будинку №41 по вул. Б. Хмельницького, будівництвом в умовах ущільненої забудови?

2.Чи забезпечено незалежне осідання будівель 41 і 41-а по вул.. Б. Хмельницького влаштуванням, у відповідності до будівельних норм, осадкового шва та вибором необхідної глибини закладання новозбудованого прилягаючого фундаменту?

3. Чи відповідає технологія влаштування новоствореного фундаменту будівлі №41 по вул.. Б. Хмельницького, прилягаючого до існуючої будівлі 41-а, державним будівельним нормам ?

4.Чи відбулось, внаслідок робіт з реконструкції будівлі 41 по вул.. Б. Хмельницького, в тому числі будівництва глухого бетонного паркану висотою 2, 35м вздовж межі ділянки, зниження експлуатаційних якостей будівлі 41-а по вул.. Б.Хмельницького, а саме аерації, інсоляції, експлуатації систем життєзабезпечення- вентиляції, газовиведення, зовнішніх мереж водопроводу, нижче нормативних значень ?

5. Можливість виникнення снігових мішків на даху існуючої будівлі №41-а по вул.. Б.Хмельницького внаслідок реконструкції прилеглої будівлі №41?

6. Чи є взаємозв’язок між пошкодженням будинку №41а по вул. Б. Хмельницького в м. Рівне з проведенням реконструкції будинку №41 по вул. Б.Хмельницького в м. Рівне?

Оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_6

Відповідачка ОСОБА_4, представник відповідача ОСОБА_5 заперечили проти задоволення клопотання. Вважають що ряд запитань не стосується предмету спору. Окрім того, в матеріалах справи є достатньо доказів, які пов’язані з даним спором щодо проведення будівельних робіт.

Відповідно до частини 1 ст. 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу у справі для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно частини 3 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Сторона позивача у справі просить проведення експертизи доручити ОСОБА_7 (33000 м. Рівне, вул.. Базарна,8/12). Пропозиція представника відповідача щодо доручення проведення експертизи ПП фірмі «Експерт-Рівне» не була підтримана стороною позивача. Доказів того, що ОСОБА_7 має будь-які обмеження у проведенні даного виду експертизи судом не встановлено. Встановлено, що в матеріалах справи відсутні будівельно-технічні експертизи, як судові , так і виготовлені на замовлення сторін. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підставне і для повного, та об’єктивного вирішення справи по справі слід призначити судову будівельно-технічну експертизу.

На підставі наведеного, керуючис ст.ст.102,103,104,106,107,108,109, п.5 ч. 1 ст.252, п.9 ч.1 ст. 253, 260,261,353 ЦПК України, суд - у х в а л и в :

Клопотання позивача ОСОБА_6 задовольнити.

Призначити судову будівельно-технічну експертизу проведення якої доручити експерту ОСОБА_7 (33000 м. Рівне, вул.. Базарна,8/12). На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи є реконструкція будинку №41 по вул. Б. Хмельницького, будівництвом в умовах ущільненої забудови?

2.Чи забезпечено незалежне осідання будівель 41 і 41-а по вул.. Б. Хмельницького влаштуванням, у відповідності до будівельних норм, осадкового шва та вибором необхідної глибини закладання новозбудованого прилягаючого фундаменту?

3. Чи відповідає технологія влаштування новоствореного фундаменту будівлі №41 по вул.. Б. Хмельницького, прилягаючого до існуючої будівлі 41-а, державним будівельним нормам ?

4.Чи відбулось, внаслідок робіт з реконструкції будівлі 41 по вул.. Б. Хмельницького, в тому числі будівництва глухого бетонного паркану висотою 2, 35м вздовж межі ділянки, зниження експлуатаційних якостей будівлі 41-а по вул.. Б.Хмельницького, а саме аерації, інсоляції, експлуатації систем життєзабезпечення- вентиляції, газовиведення, зовнішніх мереж водопроводу, нижче нормативних значень ?

5. Можливість виникнення снігових мішків на даху існуючої будівлі №41-а по вул.. Б.Хмельницького внаслідок реконструкції прилеглої будівлі №41?

6. Чи є взаємозв’язок між пошкодженням будинку №41а по вул. Б. Хмельницького в м. Рівне з проведенням реконструкції будинку №41 по вул. Б.Хмельницького в м. Рівне?

Строк проведення експертизи встановити протягом одного місяця з дня отримання ухвали суду.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків за ст.ст. 384,385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_6, що мешкає: м.Рівне , вул. Б.Хмельницького, 41-а . Заключення експертизи надати Рівненському міському суду.

Матеріали цивільної справи № 569/13365/18 направити експерту ОСОБА_7 для проведення експертизи .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд протягом п"ятнадцяти днів з проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Панас